Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8123/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-8123/2023

УИД 50RS0013-01-2023-000348-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга по договору займа в размере 159 937,50 рублей, процентов в размере 1 848 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО11 и ФИО13. был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, с обязательством выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены в срок указанный в договоре, просит суд взыскать вышеуказанною задолженность и проценты по договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей, а ответчик обязался указанные денежные средства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в сумме 50 000 рублей (л.д. 10-13, 51-54).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 14, 50).

с обязательством выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование процентов в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 15, 49).

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, обязательство по возврату денежных средств ФИО16 в полном объеме, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от 04.09.2022 в размере 100 000 рублей и начисленные, в соответствии с условиями договора, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 50 000 рублей, а так же задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей и начисленные, в соответствии с условиями договора, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 50 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 2 007 937 рублей.

Суд с представленным истцом расчетом, в полной мере согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в займ денежные средства в сумме 350 000, с обязательством их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в займ денежные средства в сумме 100 000, с обязательством их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что договорами займа определен размер процентов подлежащим выплате за период пользования займом, начисление процентов за пользование займом в ином порядке противоречит требованиям закона.

Согласно п. 3.2. договора за нарушение срока возврата процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от неуплаченной вовремя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер подлежащих взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере 186 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает обоснованным ее снижение до 93 000 рублей, при этом суд учитывает, что истцом не представлено никаких доказательств несения существенных убытков, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 148,63 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 454,11 рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, оснований для начисления процентов на проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, принимая во внимание так же то, что условиями указанного договора, предусмотрено начисление неустойки, за нарушение срока их возврата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования ФИО17 суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом изложенного выше.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, ввиду следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что действиями ответчика причинен вред личным неимущественным правам истца, принадлежащим ему нематериальным благам, стороной истца вопреки доводам иска не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 454,11 рубля, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 148,63 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, а всего взыскать 666 602,72 рубля.

В остальной части требования ФИО21 о взыскании процентов и неустойки в большей сумме – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 24.11.2023