Дело № 2-2035/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №.
Ответчик неоднократно нарушала условия договора, не осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 202 858,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; до перерыва, объявленного в судебном заседании, ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «ФИО1» заменено словами Акционерное общество «ФИО1».
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия, имеющие наименование Условие предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1».
Оферта была фактически акцептирована АО «ФИО1» путем выдачи заемщику кредитной карты ФИО1, с открытием счета № для отражения операций.
Таким образом, путем акцептирования оферты между ответчиком и ФИО1 был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику окончательный кредитный лимит и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с заявлением, ответчик приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1». Кроме того, подписав заявление, она была ознакомлена и согласна с Тарифами ФИО1.
В соответствии с п. 9.1 Тарифного плана ТП 57/2 размер процентной ставки по кредиту составляет 36% годовых, минимальный платеж - 5%.
Согласно Условиям, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и размере оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.
Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. ФИО1 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование ФИО1 о возврате кредита ответчиком не исполнено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету ФИО1 задолженность ответчика по договору составляет 202 858,60 руб. – сумма основного долга.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд, считает его арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
До заключения кредитного договора ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, обязуется соблюдать в рамках договора условия предоставления и обслуживания карт, тарифный план, включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных договором о карте.
Как указывалось ранее, в соответствии с п. 9.1 Тарифного плана ТП 57/2 размер процентной ставки по кредиту составляет 36% годовых, минимальный платеж - 5%.
В пункте 1.22 Условий под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.
Расчетный период - период времени, в течение которого ФИО1 учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО1 Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода (п. 1.30 Условий).
В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.
Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету заемщиком осуществлен ряд расходных операций по карте, начиная с даты заключения договора.
Соответственно, у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода. Минимальные платежи по расходным операциям должны вноситься ответчиком с учетом 5% минимального платежа при равенстве задолженности 100%, то есть исходя из 20 процентных периодов (100 / 5= 20 периодов).
Последняя расходная операция по карте совершена ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по указанной сумме основного долга должна была быть погашена в течение 20 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему расходному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ (заявление о выдаче судебного приказа направлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из содержания п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.
Таким образом, к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев. Т.е. за выдачей судебного приказа ФИО1 обратился уже по истечении срока исковой давности по отношению к взысканию задолженности по последнему расходному платежу.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, в материалы дела стороной истца не представлено.
Принимая во внимание изложенное выше, требования АО «ФИО1» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленной части.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 228,59 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 30.05.2023 г.