Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-578/2023 от 27.02.2023

Материал № 13-578/2023 (дело №)

УИД 59RS0001-01-2019-006248-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                             город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Завьялов О.М., рассмотрев заявление Мухачева Дмитрия Сергеевича, Мухачевой Марии Александровны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Мухачев Д.С., Мухачева М.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мухачеву Дмитрию Сергеевичу, Мухачевой Марии Александровне в части обращения взыскания на заложенное имущество на 3 месяца.

В обоснование требований указано, что решением суда удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» в части обращения взыскания на квартиру. Определениями от Дата и от Дата предоставлена отсрочка исполнения решения. Судебный акт ответчика исполняется, на Дата остаток основного долга по кредитному договору составляет 384 123,65 руб. У ответчиков отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку квартира является единственным жильем, где они проживают совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми. Заявители, полагая, что имеют право на субсидию, предусмотренную Федеральным законом от Дата № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семе, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»», Дата обратились в Банк «ДОМ.РФ» для оформления заявки на получение субсидии. По результатам рассмотрения заявления было принято отрицательное решение, в связи с тем, что договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу от Дата. Определение об отсрочке исполнения решения вынесено только в части обращения взыскания на предмет залога. Считают данный отказ незаконным и необоснованным, так как на сайте банка договор отображается, как действующий. Заявители обратились в Московский городской суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказ в выплате 450 000 руб. (дело №), в удовлетворении требований отказано. На решение от Дата и апелляционное определение от Дата заявителями подана кассационная жалоба. В связи с чем просят предоставить дополнительную отсрочку, предоставленную ранее по определению суда, до 3 месяцев.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление рассмотрено без вызова и участия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Судом установлено, что решением от Дата по делу № расторгнут договор займа №-№ от Дата, заключенный между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Мухачевым Дмитрием Сергеевичем, Мухачевой Марией Александровной; с Мухачева Дмитрия Сергеевича, Мухачевой Марии Александровны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» солидарно взыскана задолженность по договору займа по состоянию на Дата в размере 1 104 830 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 13% годовых, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 870 рублей 75 копеек. Также решением постановлено обратить взыскание на предмет залога: Адрес, условный (кадастровый) №, общей площадью 67,9 кв.м, расположенную на 2 этаже многоквартирного Адрес «А» по адресу: Адрес, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 379 200 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменений, апелляционная жалоба Мухачева Дмитрия Сергеевича, Мухачевой Марии Александровны - без удовлетворения.

Таким образом, решение от Дата вступило в законную силу Дата, в связи с чем истцу выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата заочное решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Мухачева Дмитрия Сергеевича, Мухачевой Марии Александровны - без удовлетворения.

Заявляя требование об отсрочке исполнения решения суда, ФИО7 указывают на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ...

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Вместе с тем, в силу конституционных принципов, принципов исполнительного производства (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве») и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021), по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка реализации заложенного имущества допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, является исключительной мерой, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда, в том числе и реализации заложенного имущества, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства отсрочки реализации заложенного имущества, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В обоснование своих доводов заявителем представлены свидетельства о рождении ФИО4, Дата г.р., ФИО5, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ... также справка банка, из которой следует, что ответчиками постоянно вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредиту, на Дата остаток основного долга 384 132,365 руб., процентов 37 282,52 руб.

Принимая во внимание наличие у заявителей четверых несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что квартира, на которую решением суда обращено взыскание, является единственным жильем для семьи ФИО7, иного суду не представлено, а также учитывая, что ответчики ежемесячно производят погашение задолженности, взысканной решением суда по делу №, остаток долга составляет сумму, во много раз меньшую стоимости квартиры, а также учитывая оспаривание заявителями в кассационной порядке решения по делу №, связанного с предоставлением субсидии, суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что ранее судом по определению от 01.02.2021 и определению от 21.07.2022 заявителям предоставлялась отсрочка сроком на один год и на 6 месяцев, в настоящее время также имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру. При этом суд исходит из того, что общий размер взысканной задолженности не превышает стоимость квартиры, а наличие решения в части обращения взыскания на заложенное имущество побудит ответчиков к скорейшему исполнению судебного акта и погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только истца, но и ответчиков, а также принимая во внимание то, что ответчики принимают меры по погашению задолженности и не имеют иного жилья, суд пришел к выводу о возможности предоставления заявителям отсрочки реализации квартиры на три месяца.

Руководствуясь ст. ст. 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Предоставить Мухачеву Дмитрию Сергеевичу, Мухачевой Марии Александровне отсрочку исполнения решения суда от 10.07.2020 по делу № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мухачеву Дмитрию Сергеевичу, Мухачевой Марии Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество - Адрес, условный (кадастровый) №, общей площадью 67,9 кв. м, расположенную на 2 этаже многоквартирного Адрес «А» по адресу: Адрес, путём продажи с публичных торгов, на три месяца.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Копия верна

    Судья                                                  О.М. Завьялов