Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2021 от 03.09.2021

К делу № 1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе                                                                                         «11» ноября 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Белашова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Сутыдзе Р.Л., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева С. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одно из которых, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 27 июля 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на скамейке ранее оставленные СЮГ, наушники «Apple AirPods». После чего у ФИО3, возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего СЮГ Далее, ФИО3, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут 27 июля 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял наушники «Apple AirPods» со скамейки, и положил их в карман одежды, надетой на нем, тем самым похитил наушники «Apple AirPods». После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив значительный материальный ущерб СЮГ на сумму 9 000 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 30 минут 21 марта 2021 года по 04 часов 00 минут 22 марта 2021 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел на ступеньках ранее оставленный М.М.Г. мобильный телефон «Honor 8Х», в силиконовом чехле черного цвета, после чего у ФИО3, возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.         Далее ФИО3, в период времени с 21 часа 30 минут 21 марта 2021 года по 04 часа 00 минут 22 марта 2021 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со ступенек принадлежащий М.М.Г. мобильный телефон «Honor 8Х» стоимостью 6 330 рублей IMEI 1: №, IMEI 2: № в силиконовом чехле черного цвета, с находящейся в нем сим картой мобильного оператора «МТС» с номером телефона №, на которой отсутствовали денежные средства, не представляющие для М.М.Г. материальной ценности, и положил их в карман одежды, надетой на нем, тем самым похитил их. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив материальный ущерб М.М.Г., на сумму 6 330 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении обеих краж признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ним на стадии досудебного следствия, в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО3 по эпизоду тайного хищения имущества СЮГ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, изложенные в протоколе его допросов от 19.09.2019, 10.05.2021, 10.06.2021, 12.08.2021 года, согласно которым он показал, что в 2019 году он работал официантом в кафе «Буржуй», которое расположено на центральной площади в г. Туапсе.    27.07.2019 года около 00.10 часов в кафе пришел мужчина, ранее ему не знакомый, который расположился за столиком на улице. Мужчина интересовался у ФИО3, где можно снять номер в гостинице. Его имени он не помнит. Он посоветовал ему разместиться в гостинице «Каравелла». Когда окончился его рабочий день в 01.00 часов, мужчина продолжал находится в кафе, в связи с чем он попросил мужчину уйти в связи с закрытием кафе. Далее мужчина попросил его проводить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он согласился. Мужчина сказал ему, что бы он отвез его на <адрес>, пояснив, что там он расположился. Вызвав такси, они направились по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, они прошли в комнату, в которой проживал мужчина, где последний положил свои вещи в комнате и предложил ему выйти во двор покурить. Выйдя во двор, они присели на лавочку и закурили. В какой-то момент он увидел, что на лавочке, на которой они сидели, лежат наушники «Apple AirPods» в кейсе белого цвета, он решил их похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял наушники и положил их в карман одежды, надетой на нем. На следующий день, он отдал наушники своей девушке ПАС и попросил её их продать в г. Краснодаре. Поясняет, что ей он сказал, что наушники принадлежат ему. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где он признался в совершенном преступлении. На момент написания им явки с повинной, его девушка находилась в <адрес>, а с собой у нее были похищенные наушники. По приезду девушки домой, он забрал у нее наушники и направился в отдел полиции, где выдал похищенные им наушники сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 50-53, 148-150, т. 2 л.д. 73-75, 205-207).

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшего СЮГ

Из показаний потерпевшего СЮГ от 08.08.2019г., оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в июле 2019 года он поехал в отпуск, который проводил в <адрес> края. Он арендовал комнату в <адрес>, где проживал один. С 26 на 27 июля 2019 года он отдыхал в баре в <адрес>, название бара не помнит, откуда поехал домой. Он попросил одного из официантов мужчин вызвать такси, официант вызвал ему автомобиль такси, после чего они сели вместе в автомобиль такси и поехали к его дому. Приехали они около 01.00 часов 27.07.2019 г., пригласил этого ранее ему неизвестного мужчину к себе во двор перекурить, он согласи. Они вместе прошли во двор. Сидя на диване, он положил на диван наушники «Apple AirPods» в чехле-кейсе белого цвета (с которым они шли в комплекте). После того, как они покурили, примерно минут 10, он собрался и пошел в дом, а мужчина направился к выходу со двора. При этом он забыл про то, что оставил свои наушники на диване. Он не увидел, как данный мужчина их взял с дивана. На утро 27.07.2019 года он не смог найти свои наушники, стал их искать и вспомнил, что оставил их на диване, однако осмотрев диван и двор, он нигде их не нашел, после чего, обратился к сотрудникам полиции. Сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные у него наушники «Apple AirPods» в чехле-кейсе белого цвета. Ущерб является для него значительным. (т. 1 л.д. 35-36).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля ПАС, изложенные в протоколе ее допроса от 18.10.2019, согласно которым с ФИО3 они состоят в близких отношениях. B конце июля 2019 года они встретились с ФИО3 в г. Туапсе перед ее отъездом в г Краснодар. Он передал ей наушники фирмы «Apple AirPods» в корпусе белого цвета, находящиеся в прозрачном силиконовом чехле, и попросил продать их в г. Краснодаре. Она поинтересовалась, кому принадлежат наушники, ФИО3 ответил, что наушники его. После чего она уехала в г. Краснодар. Когда она находилась в г. Краснодаре, ей позвонил ФИО3 и сказал, чтобы наушники она не продавала, а привезла ему обратно. 04.08.2019 года поздно вечером она вернулась в г. Туапсе. На следующий день, то есть 05.08.2018 года в дневное время, они созвонились с ФИО3 и он попросил принести наушники к отделу полиции, расположенному по <адрес>. Она выполнила его просьбу. Поясняет, что в тот момент, когда около отдела полиции она передавала ФИО3 наушники, то от него ей стало известно, что наушники «Apple AirPods» несколько дней назад были им похищены у неизвестного ей мужчины.

Суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу показания потерпевшего и свидетеля, так как они не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

    Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении кражи у СЮГ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении СЮГ от 29 июля 2019 года, в котором СЮГ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27.07.2019 года, находясь по <адрес>, похитило принадлежащие ему наушники «Apple AirPods» (т. 1 л.д. 6).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 30 июля 2019 года, согласно которому ФИО3 признался в совершении им преступления, а именно: 27 июля 2019 года, находясь по адресу <адрес>, похитил у неизвестного ему мужчины наушники «Apple AirPods» (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2019 года, с участием заявителя СЮГ, и о/у ОУР РИС, - территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого установлена обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2019 года, с фототаблицей к нему, с участием ФИО3, в ходе которого в помещении кабинета № 46 ОУР ОМВД России по Туапсинскому району, расположенному по адресу <адрес>, были изъяты наушники «Apple AirPods», которые были упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имеются пояснительные надписи и подписи. (т. 1 л.д.20-25)

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года с фотофиксацией к нему, с участием потерпевшего СЮГ, где были осмотрены наушники «Apple AirPods», которые в последующем были возвращены потерпевшему СЮГ (т. 1 л.д.37-40)

    Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и не находит оснований ставить под сомнение их допустимость.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Планида» от 06 августа 2019 года, рыночная стоимость наушников «Apple AirPods», похищенных у гр. СЮГ, с учетом износа на 27 июля 2019 года составляет 9000 рублей. (т. 1 л.д.29-30).

Вышеуказанное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентными экспертами в соответствующем, имеющем право на его проведение, экспертном учреждении, при этом противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проведения повторных или дополнительных экспертиз. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы мотивированы, основаны на исследовательской части, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их объективности, правильности и достоверности. Вышеуказанное экспертное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данными последним с участием адвоката в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого при производстве предварительного расследования, и изложенные в протоколах его допросов от 15.04.2021, 10.06.2021, и 12.08.2021, согласно которым он показал, что 22.03.2021 года в дневное время он находился на работе. После работы, около 21.00 часов он встретился со своим другом Давидом, его полные данные ему не известны, они решили пойти погулять, зашли магазин, купили пива. На <адрес> они встретили двоих ранее неизвестных им мужчин. На вид около 35 лет. Более подробно описать их не может. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились с мужчинами, те называли им свои имена, но он их не запомнил. Он и Давид предложили мужчинам вместе выпить. Один из них согласился и пошел с ними, а второй ушел, как он понял домой. Он, Давид и неизвестный мужчина, прошли во дворы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стали выпивать спиртное на лестнице служебного входа в магазин, сначала они выпивали пиво, затем водку и коньяк. Они общались, никаких конфликтов между ними не было. В процессе общения он увидел, что на ступеньке лестницы лежит сотовый телефон, он понял, что данный телефон принадлежит мужчине, имени которого он не помнит и решил его похитить. Как он поднял телефон, никто не видел. Телефон он положил в карман надетой на нем куртки. Через некоторое время, мужчина стал искать свой сотовый телефон. Просил кого-то из них на него позвонить. Когда мужчина не нашел свой телефон, то ушел домой. Он и Давид также разошли по домам. Давиду о том, что он похитил у мужчины телефон он не говорил. По дороге домой он рассмотрел телефон, тот был марки «Honor 8Х» в корпусе синего цвета, в чехле «книжка» черного цвета. Он вытащил из телефона веткой от дерева сим-карту и выбросил ее, где именно не помнит. Придя домой, он вставил в телефон свою сим карту оператора МТС с номером телефона 89891664152. Телефон был заблокирован, он сделал сброс до заводских настроек и начал пользоваться этим телефон, звонил с него, отправлял сообщения. Затем oн испугался, что мужчина заявит в полицию о краже его телефона и его найдет. Он решил сам пойти в полицию во всем признаться. Также он добровольно сотрудникам полиции выдал похищенный им сотовый телефон «Honor 8Х». (т. 2 л.д. 45-47, 73-75, 205-207).

Из показаний потерпевшего М.М.Г. от 12.04.2021г., оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 22.03.2021 года около 21.00 часов он вместе с его другом Ильченко Виктором пришли в кафе по <адрес>, название кафе не помнит. Там они с Виктором выпили около 0,5 литра водки на двоих. Посидев в данном кафе около часа, они перешли в другое кафе «Прованс», расположенное через дорогу, также по <адрес>, где выпили по бокалу пива, затем они решили поехать домой и вышли из кафе. В это время к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин и попросили закурить. У него с данными мужчинами завязался разговор. Те предложили ему с ними пойти выпить. Виктор не захотел с ними пойти и на такси уехал домой. А он пошел с мужчинами во двор <адрес>, для того, чтобы распить спиртное, которое у мужчин было с собой. Мужчинам было от 20 до 30 лет, один был славянской внешности, второй нет. Более подробно описать их не может, так как не помнит. Около <адрес> была какая-то лестница, около которой они и стали распивать спиртное - пиво. Они общались, никаких конфликтов между ними не было. В процессе общения он доставал из кармана надетой на нем куртки свой сотовый телефон «Honor 8Х», смотрел на нем время, было около 23.30 часов. Куда он клал свой телефон после этого, он не помнит. Примерно около 04.00 часов 22.03.2021 года он стал искать свой сотовый телефон, проверил все свои карманы и обнаружил, что его телефона нигде нет. Он попросил мужчин позвонить на его телефон. Один из них набрал его номер и позвонил, абонент его телефона был недоступен. Он осмотрел лестницу и местность около нее, но свой телефон не нашел. После чего он попрощался с мужчинами и пешком ушел домой. Находясь дома, он позвонил в полиции и сообщил о краже его телефона. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Honor 8Х», в корпусе синего цвета, сенсорный, на две сим карты. Телефон был в чехле «книжка» черного цвета. В телефоне находились две сим карты сотового оператора МТС: одна с номером телефона: 89181721550, номер телефона второй сим карты он не помнит. Телефон приобретал в 2019 году за 13 792 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 10 000 рублей. Чехол и сим карты материальной ценности для него не представляют. (т. 2 л.д. 7-8)

Согласно протокола допроса М.М.Г. от 12 апреля 2021 года, одного из двух мужчин с которыми он выпивал спиртное 22.03.2021 года у дома, расположенного по адресу <адрес>, он запомнил хорошо, опознать сможет. Ему на вид около 20 лет. Славянской внешности, волосы светлые, ростом около 170 см., худощавого телосложения. Лицо овальной формы, глаза светлые, тонкие губы, нос прямой, брови широкие, короткая стрижка. (т. 2 л.д. 30-31)

Из показаний потерпевшего М.М.Г. от 12 апреля 2021 года следует, что он был ознакомлен с постановление о назначении и заключением эксперта товароведческой экспертизы, с заключением он согласен. Ущерб в сумме 6 330 рублей, является для него не значительным, так как его средний доход составляет около 100 000 рублей в месяц. (т. 2 л.д. 177-178)

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля ИВВ, изложенными в протоколе его допроса от 13 апреля 2021 года, согласно которым 22.03.2021 года около 21.00 часов он вместе с его другом ММГ пришли в кафе по <адрес>, название кафе и номер дома он не помнит, где выпили около 0,5 литров водки на двоих. Посидев в данном кафе около часа, они перешли другое кафе «Прованс», расположенное через дорогу, также по <адрес>, где выпили по бокалу пива, затем они решили поехать домой и вышли из кафе. В это время к ним подошли двое ранее неизвестных ему мужчин и попросили закурить. У ММГ с данными мужчинами завязался разговор. Те предложили ему с ними пойти выпить. Тот согласился. Он не захотел с ними пойти и на такси уехал домой. ММГ вернулся домой в ночное время в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ему, что у него был похищен его сотовый телефон. Тот пояснил, что выпивал пиво с ранее указанными мужчинами около <адрес>, в процессе распития тот обнаружил, что его сотового телефона «Honor 8Х» нигде нет. После чего М.М.Г. позвонил в полицию и сообщил о краже принадлежащего ему телефона. (т. 2 л.д. 28-29)

Показаниями свидетеля БДГ, изложенными в протоколе его допроса от 16 апреля 2021 года, согласно которым 22.03.2021 года в вечернее время он по <адрес> встретился с его другом Воробьевым С. для того, чтобы погулять и попить пива. Они зашли в магазин купить пива и пошли гулять. По <адрес>, они встретили двоих ранее неизвестных им мужчин. Те попросили у них закурить они стали общаться и предложили им с ними выпить пива. Один из мужчин согласился, второй ушел. Мужчины называли им свои имена, но он их не запомнил. Он, ФИО3 и неизвестный мужчина, прошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стали выпивать спиртное на лестнице служебного входа в магазин, сначала они выпивали пиво, затем водку и коньяк. Они общались, никаких конфликтов между ними не было. Закончив выпивать спиртное, они все разошлись по домам. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит, что было. Примерно через два дня при встрече ФИО3 ему рассказал, что когда они 22.03.2021 года выпивали с тем мужчиной, тот похитил у него сотовый телефон, который мужчина обронил на лестнице, и теперь хочет пойти в полицию во всем признаться. (т. 2 л.д. 48-49).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения имущества М.М.Г., также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.М.Г. от 22.03.2021 года, в котором он просит оказать содействие в поиске мобильного телефона Хонор 8Х, который пропал в период времени с 23 часов 30 минут 21.03.2021 по 04 часов 00 минут (т. 1 л.д. 224)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 24 марта 2021 года, согласно которому ФИО3 признался в совершении им преступления, а именно в том, что 22.03.2021 в ночное время находился во дворе дома по <адрес>, где на лестнице взял мобильный телефон Хонор 8Х, тем самым похитил его. (т. 1 л.д.235-238).

Протоколом предъявления лица для опознания от 15 апреля 2021года, согласно которому потерпевшим М.М.Г., был опознан ФИО3, по возрасту около 20 лет, худощавому телосложению, светлым волосам, короткой стрижке, на левой стороне шеи имеется небольшая родинка, именно данный мужчина, распивал с ним спиртное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.41-44)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2021 года с фототаблицей к нему, с участием заявителя М.М.Г., специалиста МАВ, кинолога КСС, - участка местности, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого установлена обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д.226-231)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2021 года, с фототаблицей к нему, с участием ФИО3, в ходе которого в помещении кабинета № 35 ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, был изъят мобильный телефон Хонор № № который был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой имеются пояснительные надписи и подписи. (т. 1 л.д.240-245)

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021 года с фотофиксацией к нему, где была осмотрена коробка от мобильного телефона Хонор 8 X, в ходе которого установлен IMEI 1: №; IMEI 2: № мобильного телефона, после чего коробка была признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему. (т. 2 л.д. 12-17)

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021 года с фотофиксацией к нему, где был осмотрен мобильный телефон Хонор 8 X, в ходе которого установлен IMEI 1: №; IMEI 2: № мобильного телефона, после чего мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему. (т. 2 л.д.21-24)

    Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и не находит оснований ставить под сомнение их допустимость.

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка и экспертиза», стоимость сотового телефона Хонор 8 X, приобретенного в мае 2019 года, по состоянию на 22.03.2021 составляет 6 330 рублей. (т. 2 л.д. 137-138). Данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий в выводах эксперта не имеется, его выводы мотивированы, основаны на исследовательской части, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности, правильности и достоверности.

Вышеуказанное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентными экспертами в соответствующем, имеющем право на его проведение, экспертном учреждении, при этом противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для проведения повторных или дополнительных экспертиз. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы мотивированы, основаны на исследовательской части, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их объективности, правильности и достоверности. Вышеуказанное экспертное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 по обеим эпизодам, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемого, не установлено.

Анализируя приведенные по делу доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевших, полностью изобличая ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует действия, совершенные в отношении СЮГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду с размером похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшего и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела.

Действия ФИО3 в отношении М.М.Г. суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Инкриминируемые ФИО3 преступления совершены из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона обоих преступлений характеризуется совершением активных действий.

Согласно представленных справок, ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит. С февраля 2016г. наблюдается в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с диагнозом: транзиторное смешанное расстройство личности, состояние неустойчивой компенсации.

В соответствии с заключениями комиссии экспертов от 09.03.2021 № 562 и от 25.05.2021 № 1300 амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, выявленные изменения со стороны психики ФИО3 выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог и может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоя время. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения правонарушения у ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было. (т. 1, л.д. 111-114; т.2 л.д.55-59).

Учитывая также поведение ФИО3, которое в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, одно из которых (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) отнесенного к категории преступлений средней тяжести; другое (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) – небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Определяя наказание ФИО3, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам, в соответствии с ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено, соответственно, имеются основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкциями вменяемых статей подсудимому ФИО3, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления, как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Таким образом, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, по каждому из совершенных деяний, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и является соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку потерпевшими в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен, то суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 460(четыреста шестьдесят) часов;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300(триста) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Воробьеву С. В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480(четыреста восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства Воробьева С. В..

Меру пресечения Воробьеву С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наушники «Apple AirPods» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему СЮГ; коробку от мобильного телефона Хонор 8 X, мобильный телефон Хонор 8 X считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М.М.Г.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Признать за потерпевшими СЮГ и М.М.Г. право на удовлетворение гражданского иска и обращение с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда                     В.С. Кошевой

Подлинник приговора находится

в материалах дела № 1-148/2021

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2021-002167-38