Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2023 ~ М-362/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1181/2023

61RS0001-01-2023-000378-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Иванковой К. Г. к ПАО «Роствертол» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иванкова К.Г. обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ПАО «Роствертол» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ... в ... час. ... мин. в ... произошло столкновение двух транспортных средств: а/м ... г/н №, под управлением Марченко С.В., принадлежащий Иванковой К.Г. и а/м ... г/и № под управлением Афанасьева Ю.А., принадлежащий ПАО «Роствертол». Виновником ДТП признан водитель транспортного средства: ... г/н № Афанасьев Ю. А.. Согласно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дела водитель организации ПАО «Роствертол» Афанасьев Ю.А. находясь на дежурстве на принадлежащем организации транспортном средстве ... г/н № попал в ДТП от ... В результате указанного события Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ОСАГО. Страхования компания исполнила свои обязательства в полном объёме и выплатила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (Лимит ответственности по ОСАГО). Так как транспортное средство ... г/н № получило значительные механические повреждения Иванкова K.Г. обратилась к независимому эксперту. Согласно результатам независимой экспертизы № рыночная стоимость транспортного средства ... г/н № на дату ДТП ... составляет 661 517 руб., стоимость годных остатков определена в размере 45 843,12 руб. Таким образом, ПАО «Роствертол» обязана возместить причиненный истцу материальный ущерб в размере 215 673, 88 руб. (из расчета 611 517 руб. рыночная стоимость тс - 45 843,12 стоимость годных остатков-400 000 руб. произведенная страховая выплата). ... ответчику была вручена претензия о выплате материального ущерба в результате ДТП. Однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебной претензии и до сегодняшнего дня возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Роствертол» в пользу Иванковой К.Г. материальный ущерб в размере 215 673 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2969 рублей 21 копейка с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 103 рубля 50 копеек, расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 357 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Иванкова К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, Лобакина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО «Роствертол» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ... в ... час. ... мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №, под управлением Марченко С.В., принадлежащий Иванковой К.Г. и автомобиля ... г/н № под управлением Афанасьева Ю.А., принадлежащий ПАО «Роствертол».

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФюридическое лицо либо гражданин возмещаетвред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ Управления МВД России по ... Кульба Р.А., Афанасьев Ю.А. признан виновным в совершении ДТП и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого Афанасьева Ю.А.

Автогражданская ответственность ... г/н №, которым управлял Марченко С.В., по договору обязательного страхования застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате указанного ДТП Иванкова К.Г. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ОСАГО. Страхования компания исполнила свои обязательства в полном объёме и выплатила сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (Лимит ответственности по ОСАГО).

В соответствии со ст.1072 ГК РФустановлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размеромущерба.

Так как транспортное средство ... г/н № получило значительные механические повреждения Иванкова K.Г. обратилась к независимому эксперту в целях определения реального размера расходов.

Согласно результатам экспертного заключения № рыночная стоимость транспортного средства ... г/н № на дату ДТП от ... В рамках Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ... года составляет 661517 руб. Величина суммы годных остатков транспортного средства составляет 45843 руб. 12 коп.

Суд доверяет заключению эксперта, так как данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком.

Доказательств того, что размер материального ущерба должен быть установлен в ином размере, стороны не представили.

Положениями п.п. "а" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинениивредаимуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что стоимость ... превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля и необходимости взыскания материальногоущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере рыночной стоимостиавтомобиляза вычетом годных остатков.

Таким образом, на основании положений ст.1072 ГК РФостаток суммыущербав размере 215673 руб. 88 коп. (из расчета 611517 руб. рыночная стоимость тс - 45843,12 стоимость годных остатков - 400 000 руб. произведенная страховая выплата) подлежитвзысканиюс непосредственного причинителявредаПАО «Роствертол», т.к. вследствие нарушения требований ПДД РФ его работником Афанасьевым Ю.А. был причиненущербавтомобилю истца.

Согласно статье15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должнобудетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате материального ущерба в результате ДТП, данная претензия ... была вручена ответчику.

Однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебной претензии и до настоящего времени возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не произвел.

В силу ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за период с ... по ... в размере 5140 руб. 72 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5357 руб.

Из статьи94 ГПК РФусматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, период рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Кроме того, истцом, Иванковой К.Г. заявлено требование овзысканиипочтовыхрасходовв размере 103 руб. 50 коп. по направлению в адрес ответчикапочтовойкорреспонденции (претензия), что подтверждается кассовым чеком от ... на сумму 103 руб. 50 коп., указанные расходы также подлежатвзысканиюс ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванковой К. Г. к ПАО «Роствертол» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Роствертол» в пользу Иванковой К. Г. материальный ущерб в размере 215673 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5140 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 103 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванковой К. Г. к ПАО «Роствертол» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.03.2023 года.