Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-127/2024 от 18.04.2024

Тляратинский районный суд РД

судья ФИО1 Н.Г. Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №

<дата>                                                                                         г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО6 на определение судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6,

установил:

постановлением начальника отделения полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата> № <адрес> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №

<дата> в адрес Тляратинского районного суда Республики Дагестан поступила жалоба ФИО4 в интересах ФИО6 на вышеуказанное постановление от <дата>, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи районного суда, ФИО1 Ш.М., действующий в интересах ФИО6, подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой просит отменить определение судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> и принять по делу новое решение. Одновременно просит восстановить срок на подачу названной жалобы, а также допустить к участию в рассмотрении дела свидетелей, понятых и участкового УП Бежтинского ОП ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов усматривается, что определение судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> № направлено в адрес заявителя в тот же день, однако, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление N 36841079219246, оно по настоящее время не вручено адресату.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, является незаконным, так как срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает течь со дня вручения копия постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица вынесено <дата>

Установлено, что с жалобой на постановление начальника отделения полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата> № <адрес> заявитель обратился <дата>, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Вместе с тем срок обжалования начинает течь со дня вручении копии постановления, а доказательства, подтверждающие дату получения копии обжалуемого постановления, как и соответствующие запросы в адрес должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении о направлении в адрес привлекаемого лица, в материалах не имеются.

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определением судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, не усмотрев уважительных причин пропуска срока обжалования, в восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица было отказано.

С указанным выводом суда невозможно согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда РФ привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 367-О и от <дата> N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

Как усматривается из материалов дела, у начальника отделения полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 не запрошены материалы дела об административном правонарушении, в частности, процессуальные документы об административном правонарушении, с целью проверки причин не вручения заявителю копии обжалуемого постановления и их уважительности для выяснения того пропущен ли срок обжалования, подлежит он восстановлению.

Вынесение судьей определения об отказе в восстановлении срока и возврат жалобы на постановление, является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет и направление дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, определение судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления начальника отделения полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата> № <адрес> подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия данной жалобы.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица суду следует учесть изложенное выше, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, отменить.

Направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                      И.А. Гончаров