Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2022 ~ М-101/2022 от 24.03.2022

Дело №2-129/2022

                                                                                             УИД 10RS0003-01-2022-000347-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                         Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                              Леськовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Попкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займер» и Попковым В.А. заключён договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 6000 руб. под 2,2% в день до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению-анкете ответчика ООО «Займер» было принято решение о предоставлении займа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. При этом в личном кабинете заемщика были размещены Индивидуальные условия договора займа, которые были подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, после чего на его банковскую карту зачислены кредитные денежные средства. Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объёме не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50698,16 руб., из которых сумма основного долга 6000 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени), комиссий 44698,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1720,94 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу приведенной выше нормы закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Согласно пункту 20 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае обращения в суд общей юрисдикции займодавцем, спор подлежит разрешению по месту получения оферты заёмщиком (предложения заключить договор потребительского займа).

Однако определить территориальную подсудность спора по месту получения оферты невозможно, поскольку нет конкретизации суда, в договоре отсутствует указание на место получения оферты.

При таких обстоятельствах, существует неопределенность в выборе места рассмотрения поданного искового заявления.

Принимая во внимание отсутствие согласования договорной подсудности между сторонами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами, определенными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <данные изъяты> району ответчик Попков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что местом регистрации и жительства ответчика является <адрес>, гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Попкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит передаче в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, исходя из общего правила территориальной подсудности, то есть в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Попкову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - передать для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд Республики Карелия <адрес>).

Настоящее определение направить заинтересованным лицам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова