Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-980/2023 от 26.04.2023

Дело №2-3180/2022

Материал №13-980/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                               Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черемисин Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов,

установил:

Черемисин Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено, исковые требования АО «Альфа-банк» к Черемисин Д. оставлены без удовлетворения. Для оказания юридической помощи, представления интересов в суде, заключил Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Адвокатской палаты Адрес ФИО4 и понес расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. В рамках Соглашения оказана следующая юридическая помощь: составление письменных возражений на исковое заявление - 5 000 руб., представление интересов в судебном заседании Дата - 10 000 руб.,     представление интересов в судебном заседании Дата - 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании Дата - 10 000 руб., подготовка апелляционной жалобы - 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании в Адресвом суде Дата - 10 000 руб. Объем выполненных работ подтверждается материалами дела. Поскольку представителем ФИО4 несвоевременно был подготовлен акт выполненных работ и другие документы, необходимые для подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов подано с нарушением сроков. Просит признать уважительной причину пропуска процессуального срока, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 руб.

Заявитель, его представитель в судебном заседании участия не принимали о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока оставил на усмотрения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Положениями ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление, в частности у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего процессуального документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с Черемисин Д. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскано неосновательное обогащение в размере 335 074, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 153, 85 руб., в возврат государственной пошлины 6 662, 28 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата постановлено:

«Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Черемисин Д. о взыскании неосновательного обогащения отказать.».

При вынесении апелляционного определения судебной коллегией была оглашена его резолютивная часть, а мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Согласно расписке содержащейся в материалах дела, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата вручено Черемисин Д. – Дата (л.д. 179).

Заявление о взыскании судебных расходов подано Черемисин Д. в Дзержинский районный суд Адрес – Дата, через общественную приемную граждан Дзержинского районного суда Адрес.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что пропуск срока является незначительным, при этом имело место независящее от заявителя несвоевременное составление документов со стороны представителя ответчика, подтверждающих несения заявителем судебных расходов, а именно акта об оказании услуг от 26 апреля 2023 года, в связи с чем, считает причину пропуска процессуального срока уважительной и подлежащей восстановлению.

Суд, разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов, приходит к следующим выводам.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены в суд следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи, акт об оказании юридической помощи. Согласно п.1.2 Соглашения 1.2.    Доверитель поручает Адвокату представлять интересы Черемисин Д. в споре с АО «Альфа-Банк», а именно подготовить возражения, принять участие в иных заседаниях, подготовить при необходимости апелляционную жалобу и участвовать в суде апелляционной инстанции. Адвокат вправе по своему усмотрению без предварительного согласования с Доверителем привлечь к исполнению предмета поручения по настоящему Соглашению других адвокатов, юристов и лиц, в том числе ФИО2 (п. 1.3 Соглашения).

Из акта об оказании юридической помощи от Дата следует, что в рамках соглашения осуществлены следующие действия по представлению интересов в Дзержинском районном суде по делу №: составление письменных возражений на исковое заявление -5 000 руб., представление интересов в судебном заседании Дата - 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании Дата -10 000 руб., представление интересов в судебном заседании Дата- 10 000 руб., подготовка апелляционной жалобы- 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании в Адресвом суде Дата- 10 000 руб., при этом юридическая помощь оказана в полном объеме на сумму 55 000 к моменту подписания настоящего акта Доверителем внесена сумма в размере 55 000 руб.

Участие представителя ответчика в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебного заседания: от Дата (л.д.108), от Дата (л.д.128), от Дата – Дата (л.д.135-136).

Участие представителя в суде апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от Дата (л.д.168-169).

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции подготовлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.92-93), в суде апелляционной инстанции представителем ответчика подготовлена апелляционная жалоба (л.д.148-150).

Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составила 55 000,00 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» не заявлено ходатайство о чрезмерности предъявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанций, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а именно участие представителя ответчика в судебных заседаниях, объем подготовленных процессуальных документов, а также учитывая соразмерность расходов, их разумность и характер услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручений, категории дела, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Восстановить Черемисин Д. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (...) в пользу Черемисин Д. (...) судебные расходы в размере 55 000,00 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья                                                                       Л.Л.Абрамова

...