Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2024 от 22.01.2024

Судья первой инстанции: Апразов М.М.

Судья апелляционной инстанции: Ротко Т.Д.

УИД 91MS0038-01-2023-002876-75

Дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                Председательствующего                     - судьи Ротко Т.Д.

                                                                при секретаре                     - Досмамбетове Р.Д.,

                                                                с участием

                                                                государственного обвинителя:

                                                                помощника прокурора г.Евпатории          - Шкарабельникова Д.Н.,

подсудимого                     - Василенко М.С.

защитника                        - адвоката Пилипенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Евпатории Провотаря Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Василенко Михаила Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ,

прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду его способствования раскрытию преступлений.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

                                                                    изучив апелляционное представление заместителя прокурора г.Евпатории Провотаря Ю.А., и материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Василенко М.С. обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (три эпизода)? при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого- адвокат Пилипенко К.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного Василенко М.С., поскольку согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимый Василенко М.С. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2023 года заявленные подсудимым и его защитником ходатайство удовлетворено; уголовное дело в отношении Василенко М.С. прекращено на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, ввиду его способствования раскрытию преступления.

В апелляционном представлении заместителя прокурора г.Евпатории Провотаря Ю.А. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Считает постановление суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При этом государственный обвинитель указывает, что из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (далее Постановление Пленума), следует, что под способствованием раскрытию преступления в Примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Кроме того, указывает, что как следует из материалов уголовного дела, совершенные Василенко М.С. противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств (материалы первичной проверки, предоставленные ОМВД России по г.Евпатории), уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан. Полагает, что при таких обстоятельствах признание Василенко М.С. вины с учетом приведенной нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления и, соответственно, основанием для применения положений названного примечания.

Указывает, что мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела и об освобождении Василенко М.С. от уголовной ответственности, мотивирует его наличием признанного им же обстоятельством, смягчающим наказание, в виде активного способствования, а также не содержания в действиях подсудимого иного состава преступления. При этом суд ограничился лишь констанцией указанных обстоятельств, тогда как п.17 Постановления Пленума, определяет необходимость приведения в судебном решении мотивов принятого решения.

Кроме того, обстоятельства, подтверждающие, что Василенко М.С. своими действиями способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании не исследовались и в протоколе судебного заседания своего отражения не нашли, т.е. суд, признав установленным факт способствования им раскрытию преступлений, не мотивировал свое решение, фактически освободив его от уголовной ответственности. Полагает, что для решения вопроса о том, способствовал ли Василенко М.С. раскрытию инкриминируемых ему преступлений, и возможно ли освобождение его от уголовной ответственности на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, требовалось исследование доказательств по делу, т.е. проведение судебного разбирательства в общем порядке, однако мировой судья данное обстоятельство не учел, чем допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое, по его мнению, является существенным, что повлияло на исход дела.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г.Евпатории Шкарабельников Д.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2023 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Василенко М.С. и его защитник – адвокат Пилипенко К.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора г.Евпатории Провотаря Ю.А., просили постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2023 года - оставить без изменения. Полагали, что принятое мировым судьей постановление является обоснованным, законным и мотивированным. Все доказательства мировым судьей исследованы в судебном заседании, которое проводилось в общем порядке. Он активно способствовал раскрытию преступлений, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии с положениями примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно обвинительному акту Василенко М.С. обвинялся в совершении трех эпизодах фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в общем порядке, с исследованием всех доказательств и с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонами были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникшие по делу процессуальные вопросы.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела с освобождением                  Василенко М.С. от уголовной ответственности на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ.

                                                                    Суд находит выводы мирового судьи мотивированными, полными и основанными на исследованных доказательствах, которые подробно приведены в постановлении.

Так, судом первой инстанции установлено, что Василенко М.С. обоснованно обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, т.е. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Составов иных преступлений в действиях Василенко М.С. не содержится.

При этом Василенко М.С. полностью осознал содеянное, активно сотрудничал с дознанием, дал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения преступлений, чем способствовал установлению истины по делу. Вмененные ему преступления не представляют большой общественной опасности.

Из показаний свидетелей по делу следует, что условие регистрации иностранных граждан по месту пребывания (на возмездной основе, без намерения предоставить им жилое помещение для проживания)                     Василенко М.С. было добровольно сообщено сотрудникам полиции, что свидетельствует о том, что Василенко М.С. способствовал раскрытию этих преступлений.

Намерения по фиктивной регистрации, то есть без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, были выяснены сотрудниками полиции у Василенко М.С., иностранные граждане сотрудниками полиции по этому поводу не допрашивались.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года№ 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Как следует из содержания пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Кроме того, согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Как указано в примечании 2 к статье 322.3 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Василенко М.С. до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам полиции подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, чем способствовал установлению истины по делу, затем на протяжении дознания давал подробные признательные показания.

Указанное подтверждается с материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, что отображено в протоколе судебного заседания. В частности, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 18 августа 2023 года указано, что поводом для этого послужил рапорт начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории подполковника полиции Н.Г.Биленской Н.Г. (л.д.1, т.1). В частности, в рапорте подполковника полиции Н.Г.Биленской Н.Г. от 10 августа 2023 года содержатся сведения о проведенной проверке, в ходе которой установлено, что в действиях Василенко М.С. усматриваются признаки преступления (л.д.6, т.1), в т.ч. опрошен 17 августа 2023 года Василенко М.С.., объяснение которого содержится на л.д. 8, т.1, также Василенко М.С. принимал участие в осмотре места происшествия, давал в его ходе пояснения, указывая обстоятельства (л.д.9-17, т.1). Таким образом, Василенко М.С. активно способствовал раскрытию преступлений, о котором сотрудникам полиции давал пояснения при проведении проверки и затем проводимой проверки в рамках КУСП №11393, до возбуждения в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Василенко М.С. на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Объективных и обоснованных доводов о незаконности постановления, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения в представлении не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 28 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Василенко Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, производством прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду его способствования раскрытию преступлений - оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Евпатории Провотаря Ю.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                    Т.Д. Ротко