Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 04.04.2022

дело №

УИД 03RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кагирова Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огородова ФИО9 на постановление Административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.13.8 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Огородов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.8 КоАП РБ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов Огородов Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», уч. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой, Галяутдиновой Н.П., выражался в ее адрес нецензурными словами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.8 КоАП РБ.

Не согласившись с указанным постановлением, Огородов Д.В. обратился с жалобой об отмене постановления административной комиссии, считая его незаконным, поскольку он надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении и копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, что лишило его возможности обжаловать в установленные сроки вынесенное административной комиссией постановление, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы, вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании Огородов Д.В. жалобу поддержал и просил постановление отменить, поскольку не был надлежаще извещен, также поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представители заинтересованного лица – административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании Нуралиев А.А. и Собинова А.Р. с жалобой не согласились, пояснили, что событие административного правонарушения отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении из представленных материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении Огородов Д.В. не извещался, копия протокола ему не направлялась. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав Огородова Д.В., представителей административной комиссии Нуралиева А.А., Собинову А.Р. изучив материалы дела настоящего дела по жалобе, материалы дела № об административном правонарушении в отношении Огородова Д.В. прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлена Огородову Д.В. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и возвращена по истечению срока хранения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что об оспариваемом постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия обжалуемого постановления ему вручена не была, он сразу же обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление административной комиссии, однако в поданной им жалобе им оспаривалось два разных постановления, в связи с чем поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) была возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью обращения в суд с отдельной жалобой на каждое постановление. Не согласившись с данным определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, им подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения. Копию определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан. Однако само постановление по делу об административном правонарушении до настоящего времени ему вручено не было.

Установлено, что постановлением о назначении административного наказания административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Огородов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.5 КоАП РБ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Копия вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Огородову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», уч. №, однако конверт вернулся без вручения адресату.

В материалах административного дела № в отношении Огородова Д.В. не имеется сведений и вручении либо получении последним копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривается ответственность за совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции ОМВД по <адрес> Бадретдиновым И.З. в адрес председателя Административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан направлен материал проверки об административном правонарушении в отношении Огородова Д.В., который получен административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Файзуллиным Р.В. в отношении Огородова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.13.8 КоАП РБ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Огородов Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», уч. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой, Галяутдиновой Н.П., выражался в ее адрес нецензурными словами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.8 КоАП РБ.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что Огородов Д.В. извещен о рассмотрении и составлении протокола, не явился.

Данных о направлении Огородову Д.В. каких-либо извещений в материалах дела нет.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Огородова Д.В., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Следует отметить, что проверка выполнения требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет существенное значение при рассмотрении жалобы на постановление.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении Огородову Д.В. копии протокола об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушено право Огородова Д.В. присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по его содержанию, таким образом, административной комиссией не соблюдено требование ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лиц, если они извещены в установленном порядке.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Огородов Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», уч. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой, Галяутдиновой Н.П., выражался в ее адрес нецензурными словами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.8 КоАП РБ.

Между тем, из истребованных и исследованных в судебном заседании материалов административного дела № не следует, что событие административного правонарушения было именно таким, как описано в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Так, согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 часов в Отдел МВД России по <адрес> Республики Башкортостан поступило телефонное сообщение от Огородова Д.В. о том, что в садовом участке по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка» произошел семейный скандал (л.д.5 дело №).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ у Огородова Д.В. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Сагидуллиным А.Р. отобрано объяснение, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов с супругой Галяутдиновой Н.П. употребляли спиртные напитки и между ними произошел скандал на почве ревностных отношений, выражалась нецензурными словами, размахивала руками, на замечания не реагировала, вела себя агрессивно. Телесных повреждений никто никому не наносил.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> Сагидуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Галяутдинова Н.П. от дачи объяснений отказалась (л.д.8 дело №).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ согласно протоколу заседания административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу не исследовались, вопрос о том, кем было совершено рукоприкладство, ругательство, иные действия, посягающие на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), и в отношении кого, не был предметом всестороннего исследования, тогда как это обстоятельство имеет существенное значение для установления виновности Огородова Д.В. и разрешения настоящего дела о привлечении его к административной ответственности.

С учётом изложенного прихожу к выводу о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.8 КоАП РБ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 13.8 КоАП РБ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Огородова Д.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛА:

постановление Административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Огородова ФИО10 отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                 п/п                Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.