Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 17.01.2023

Дело № 11-1/2023                                                                                               

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2023 года                 р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрелеева И. В. на решение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Честное слово» к Стрелееву И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа /номер/ от 15.05.2019г и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье с иском к Стрелееву И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа /номер/ от 15.05.2019г и судебных расходов, указав, что 15.05.2019г. между Стрелеевым И.В. и ООО МФК «Честное слово» заключен Договор потребительского займа /номер/. Согласно которому Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 10 000 руб. 00 коп. Денежные средства ответчик получил. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика посредствам платежной системы.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом на дат подачи иска составляет 34283 руб., в том числе: просроченный основной долг- 10.000 руб., просроченные проценты по договору- 4500руб., просроченные проценты на просроченный основной долг -19.783 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Стрелеева И.В. задолженность по договору займа /номер/ в размере 34283 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,49 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 15.08.2022г. исковые требования ООО МФК «Честное Слово» к Стрелееву И.В. удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Стрелеева И.В. в пользу ООО МФК «Честное Слово» задолженность по договору потребительского займа /номер/ от 15.05.2019г. по состоянию на 04.06.2021г. в размере: основной долг- 10.000 руб., проценты за пользование займом - 4500руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг (1,5% в день) -19.783 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,49 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Стрелеев И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 15.08.2022г. отменить, в удовлетворении иска отказать. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы уменьшить или отменить полностью размер неустойки. Полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушение норм материального права, так как ООО МФК «Честное Слово» произведен неверно расчет просроченных процентов (неустойки) по задолженности.

В судебное заседание истец ООО МФК «Честное Слово» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Стрелеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

        В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1,3 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно 1,2,3 ст. 809 ГК РФЕсли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что /дата/ между ООО МФК «Честное Слово» и Стрелеевым И. В. заключен Договор потребительского займа /номер/, Согласно которому Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 10 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых (см. п. 1,4 Индивидуальных условий).

        Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: платежная дата 14.06.2019г.

       Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Также, заемщик подтверждает, что общие условия им приняты и понятны.

      Подписывая данный договор, Заемщик подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

     Обязательства Истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены в установленные договором сроки,.

      В нарушение положений 309-310,810 ГК РФ обязательства по Договору займа /номер/ от 15.05.2019г Заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 04.06.2021г сумма задолженности составляет 34283 руб., в том числе: просроченный основной долг- 10.000 руб., просроченные проценты по договору- 4500руб., просроченные проценты на просроченный основной долг -19.783 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Стрелеевым И.В. расчет истца о размере задолженности не опровергнут, документов, подтверждающих иной размере задолженности суду первой инстанции не предоставлено.

Ответчик в представленных суду возражениях и апелляционной жалобе не отрицает факт заключения договора потребительского займа, получение денежных средств в размере 10.000 руб. от истца, однако, полагает, что истцом произведен неверно расчет процентов (неустойки) по задолженности по договору займа.
      Однако с доводами апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям:

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа /номер/ от 15.05.2019г процентная ставка определена в 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с /дата/ до /дата/ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент заключения договора потребительского законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); максимальная процентная ставка составляла 1,5%.

В настоящем случае размер займа составляет 10.000руб., соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере сумма (10 000 x 2,5).

При этом размер процентов, заявленный истцом, составляет 19783 руб., т.е. не превышает установленный Федеральным законом от /дата/ N 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Какого-либо собственного расчета неустойки Стрелеев И.В. не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки у суда не имеется, так как истец не заявлял требований о взыскании неустойки, штрафных санкций.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

      Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

     Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Дльнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Честное слово» к Стрелееву И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа /номер/ от 15.05.2019г и судебных расходов,-оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелеева И. В. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         А.В.Филатова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.