Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2024 (12-391/2023;) от 27.11.2023

УИД 05RS0№-22

№ (12-391/2023)

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                  11 января 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принесена жалоба в Кировский районный суд <адрес>, в котором не заявлено ходатайство, в котором он указывает что не согласен с вынесенным постановлением, по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель на купленной в <адрес> автомашине марки «ВАЗ-21190» с peг. номером Е896 РО 48 регион проезжал через Махачкалу транзитом в <адрес>. Автомобиль был с пробегом, но в хорошем состоянии, регистрационные номера установлены в предусмотренном для них месте как сзади, так и спереди, стандартные. Передние и задние номера читались прекрасно с любого разумного для глаза расстояния. Заявитель ехал с соблюдением всех правил дорожного движения, на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и указал, на то, что слабо читаются номера.

Указывает, что сотрудник не разъяснил ему его права, в том числе не объяснил, что он может ходатайствовать о рассмотрении административного дела по месту моего жительства, а так же указывает что не был извещен и это является существенным процессуальным нарушением.

Заявитель так же указывает, что сотрудником ГИБДД, а также мировым судьей, рассматривающем дело об АП допущена неверная квалификация административного правонарушения. А именно, часть 2 статьи 12.2 предусматривает «управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть».

А на его транспортном средстве во-первых, государственные регистрационные знаки были налицо, т.е они имелись, во-вторых они (как передние, так и задние) были установлены на предусмотренных для этого местах, в третьих, государственные регистрационные знаки не были видоизменены или оборудованы с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Так же заявитель указывает, что сотрудник ГИБДД, выявивший административное правонарушение, не принял мер к обеспечению доказательственной базы по делу об АП – не изъял номера, не назначил экспертизу по делу, ограничился составлением протокола об АП, не закрепив важнейшее по делу доказательство. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае государственный регистрационный знак является предметом административного правонарушения. Определить визуально соответствует ли он стандарту или является видоизмененным или оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, невозможно. При таких обстоятельствах, с учетом представленных ФИО1 фотографий, на которых наглядно видно, что государственные регистрационные номера вполне читаемы и соответствуют всем требованиям ГОСТа, считает, что в его моих действиях нет состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.2 КоАП РФ, а для составления в отношении него протокола об АП по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ по вышеуказанному факту, изначально не было никаких оснований.

Согласно почтовому конверту и отметки на нем копия постановления поступила на почту <адрес> 30.10.2023г.

С учетом того, что конверт ФИО1 передан лишь через несколько дней после его поступления на почту, и у него нет документального подтверждения точной даты получения конверта с копией постановления, считает, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительной причине, и на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ просит восстановить пропущенный срок, принять жалобу к рассмотрению, а так же постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.10.2023г., отменить, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Полк ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание для участия своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно доводам заявления ФИО1 получил обжалуемое постановление мирового судьи 30.10.2023г. согласно почтового штампа на конверте поступившем в Кировский районный суд <адрес>, жалоба ФИО1 на указанное постановление направлена 10.11.2023г., в связи с чем суд приходит к выводам о необходимости восстановления пропущенного заявителем срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес>, проспект ФИО3, в районе <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21190, государственный регистрационный знак Е 896 РО 48 регион, без установленных на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2. КоАП РФ с административным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В обжалуемом постановлении указано, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.08.2023г., который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях; фото-фиксацией совершения административного правонарушения.

Между тем исходя из материалов дела, а также доводов жалобы и представленных к жалобе доказательств с указанным согласиться нельзя.

Из приложенных к протоколу фотодоказательств, а так же из приложенных ФИО1 к заявлению фотографий следует, что государственные регистрационные знаки Е 896 РО 48 регион на автомобиле ВАЗ 21190, установлены на предусмотренных для этого местах, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 20 установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, регламентирующий, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного дела не дана надлежащая оценка, допущенным при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушениям, поскольку должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не обеспечено разрешение в соответствии с законом полного выяснения всех обстоятельств, способствовавшего совершению административного правонарушения, что повлекло незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КОАП РФ мировым судьей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и о наличии действий, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.12.2 - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 12.2.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Признать ФИО1 28.02.1988г.р.. проживающего по адресу РД, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4