Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2020 от 02.11.2020

Дело №1-223/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года         г.Верещагино         

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Л, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Л совершил нарушение Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 9 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 года, Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Л, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский».

При проверке документов у Л по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. После чего Л сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Р был отстранён от управления транспортным средством.

После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>». Проходить освидетельствование на месте остановки Л отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что последний согласился. После чего Л был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проходило в ГБУЗ ПК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прибором анализатора паров этанола «<данные изъяты>». Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Л в <данные изъяты> часов установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л, в <данные изъяты> часов установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме этого у Л были отобраны биологические объекты: кровь и моча. По результатам химико-токсикологического исследования у Л в крови обнаружен этанол в количестве 1,39 г/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Тем самым Л нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Л свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Л квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с матерью, супругой и четырьмя малолетними детьми (ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 6 июля 2020 года, а также положений ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым 240 часов обязательных работ соответствует 2 месяцам ограничения свободы.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 7618 руб. 75 коп. и в суде в размере 3369 руб. 50 коп. взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 6 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Возложить на Л следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Верещагинского городского округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Л от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

                      Н.А. Липина