Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 (2-5407/2022;) ~ М-4897/2022 от 06.12.2022

Дело 2-667/2023

УИД № 27RS-2022-007861-28

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 25.10.2021г. между ней и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа, по которому она передала заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик в срок до 01.11.2022г. обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>. Согласно п.1.4 и п.2.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 было передано автотранспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> выпуска. В п.2.3 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.3.4 договора, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке оценка транспортного средства будет производиться по среднерыночной стоимости закладываемого автомобиля. Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на октябрь 2021г., согласно информации, полученной с сайта drom.ru, составляет <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств. В свою очередь, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, возвратил только часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не возвратил. 08.11.2022г. ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Ответа на данное требование получено не было. На основании изложенного ФИО4 просит суд обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя вышеуказанного транспортного средства, являющегося предметом залога по договору займа с одновременным залогом транспортного средства.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 30.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что, действительно, 25.10.2021г. он занимал у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на ремонт квартиры и отпуск с супругой, однако в определенный срок не смог вернуть долг в полном объеме из-за болезни. Он согласен по решению суда передать истцу в счет возврата долга свой автомобиль, который до настоящего времени находится в его пользовании.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

25.10.2021г. между истцом ФИО1, как Займодавцем, и ответчиком ФИО2, как Заемщиком, заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик в срок до 01.11.2022г. возвращает предоставленную сумму займа (п.1.1). Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере <данные изъяты>. (п.1.3). Заемщик передает в залог автотранспортное средство <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> выпуска, в обеспечение займа (п.1.4). Предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у Заемщика (п.2.2). Оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию Сторон. Стоимость предмета залога по соглашению Сторон составляет <данные изъяты> руб. (п.2.3). В случае невозвращения Заемщиком займа в установленный в п.1.1 договора срок и неоплаты процентов, указанных в п.1.3 договора, Займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре (п.3.3).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение получения от истца ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 25.10.2021г. ответчиком ФИО2 выдана расписка.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в установленный договором срок – до 01.11.2022г. сумму займа возвратил истцу частично в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается выданными истцом расписками. Оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчик истцу не возвратил.

09.11.2022г. истец ФИО1 вручила ответчику требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, автомобиль «Хонда Фит», гос.рег.знак В061ЕУ27, с 28.09.2013г. по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2 В отношении автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 24.11.2022г.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 17.11.2022г. в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Удержания производятся с расчетных счетов, а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания в счет погашения ответчиком ФИО2 долга по договору займа от 25.10.2021г. на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль путем его передачи в собственность истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При этом, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку судом установлено, что признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с одновременным залогом автотранспортного средства от 25.10.2021г. – <данные изъяты> выпуска, легковой универсал, номер кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, путем передачи данного транспортного средства в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.06.2023г.

Судья Е.В. Черникова