Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4876/2023 ~ М-3345/2023 от 24.05.2023

копия

Дело № 2-4876/2023

16RS0046-01-2023-005887-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Гермес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ФИО1 о взыскании денежных средств, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Гермес» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании денежных средств, пени, указав в обоснование требований, что .... между ООО «ТК Гермес» и ООО «Паритет» был заключен договор поставки с отсрочкой
..., согласно которому истец поставляет ООО «Паритет» товар – строительные отделочные материалы на сумму ... руб., а ответчик оплату поставленного товара с предусмотренной отсрочкой платежа до ... календарных дней с момента поставки. Поручителем по данному договору выступил ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства
№ ... от .... ООО «Паритет» была произведена частичная оплата продукции, в связи с чем по состоянию на .... задолженность по договору поставки составила ... руб. .... истец направил в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности по договору поставки, однако претензии остались без ответа. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере ... руб., пени за просрочку оплаты товара по состоянию на .... в размере ... руб., пени за просрочку оплаты товара с суммы ... руб., начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, исходя из ...% за каждый день просрочки, расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца-ООО «ТК Гермес» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики-представитель ООО «Паритет» и ФИО1, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «ТК Гермес» и ООО «Паритет» был заключен договор поставки с отсрочкой
..., согласно которому истец поставляет ООО «Паритет» товар – строительные отделочные материалы на сумму ... руб., а ответчик оплату поставленного товара с предусмотренной отсрочкой платежа до ... календарных дней с момента поставки.

Поручителем по данному договору выступил ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства № ... от .... Согласно договору поручительства поручитель отвечает солидарно с покупателем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Как указал в исковом заявлении истец, ООО «Паритет» была произведена частичная оплата за поставленный товар.

По состоянию на .... задолженность ООО «Паритет» по договору поставки составила ... руб., в связи с чем .... истец направил в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности по договору поставки, однако претензии остались без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «ТК Гермес» поставило ООО «Паритет» товар – строительные отделочные материалы на сумму ... руб., что подтверждается счетами-фактуры с ... года по ... года.

По состоянию на .... задолженность по договору поставки составила ... руб.

Пунктом 5.2 договора поставки в случае просрочки оплаты предусмотрена пеня в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, предусмотренной договором, составил по состоянию на .... ... руб. Суд соглашается с данным расчетом, так как он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты товара с суммы ... руб., начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, исходя из ...% за каждый день просрочки. Суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы за услуги представителя в размере ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи ... от ...., заключенным ООО «ТК Гермес» с ИП ФИО3, актом выполненных работ и платежным поручением от ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 1660352265, ОГРН 1201600075511), ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Гермес» (ИНН 1659195988, ОГРН 1181690106400) в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере ... руб., пени за просрочку оплаты товара по состоянию на .... в размере ... руб., пени за просрочку оплаты товара с суммы ... руб., начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, исходя из ...% за каждый день просрочки, расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 10.07.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.