Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2018 от 19.06.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> 2018 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого Лопатина А.Г.,

защитника – адвоката Собко В.С.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лопатина А. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <дата> г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 дней; освобожден <дата> по отбытию наказания,

            в отношении которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <дата>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин А.Г. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью <данные изъяты>., не опасный для его жизни и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов Лопатин А.Г. находился в <адрес> по месту проживания <данные изъяты>., с которым у него после совместного распития спиртного разгорелся конфликт на почве ревности, в ходе которого они вышли во двор указанного дома, где у Лопатина А.Г. возникла личная неприязнь к <данные изъяты>. после услышанных в свой адрес беспочвенных подозрений в интимной связи с супругой последнего. Далее <дата> около 23 часов 05 минут Лопатин А.Г., испытывая личную неприязнь к <данные изъяты>., в ходе обоюдной драки, с целью причинения телесных повреждений <данные изъяты>. кулаками обеих рук нанес не менее двух ударов в область лица последнему, затем, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>., находясь около кучи дров посередине двора <адрес>, взял с земли в правую руку полено, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, в отсутствии угрозы его жизни и здоровью, а также осознавая, что полено является тяжёлым тупым предметом, которым можно причинить телесные повреждения, используя его в качестве оружия, приблизившись к <данные изъяты>., замахнувшись правой рукой, в которой удерживал данное полено, нанёс ему не менее одного удара в область головы.

    Таким образом, Лопатин А.Г. умышленно причинил <данные изъяты>., согласно заключению эксперта № м/д от <дата>, закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоподтек в левой глазничной области. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести причинила средней тяжести вред здоровью, повлекла длительное расстройство здоровья свыше трех недель; закрытый оскольчатый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью, повлек кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель; кровоподтек в левой глазничной области не причинил вреда здоровью.

    Подсудимый Лопатин А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Лопатина А.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Лопатин А.Г. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Собко В.С. в судебном заседании поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель гражданского истца АО «СК «Согаз-Мед», <данные изъяты>., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Лопатин А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Лопатина А.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Лопатина А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Лопатину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Лопатин А.Г. ранее судим (л.д. №), на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №),. УУП МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется с посредственной стороны: со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имеет связи с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни, а также с лицами, ранее судимыми, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по характеру лживый, спокойный (л.д. №), по месту жительства УУП ОП № МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется отрицательно: ведет бродяжнический образ жизни, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. №).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности Лопатина А.Г. оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лопатину А.Г. суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу подсудимый занял бесконфликтную позицию полного признания вины, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, с его участием была проведена проверка показаний на месте (л.д. №), в последующем он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который устроил конфликт на почве ревности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку в судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшему, а также суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лопатину А.Г., судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Лопатина А.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лопатину А.Г. наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая установленные данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, считает возможным исправление Лопатина А.Г. без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения Лопатина А.Г. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Лопатину А.Г., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданским истцом – <адрес> отделением <адрес> филиала «Страховая компания АО СОГАЗ-Мед» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Лопатина А.Г. в пользу <адрес> отделения <адрес> филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» затрат, связанных с лечением <данные изъяты>. в сумме 41464,19 рублей, которые ответчик Лопатин А.Г. признал в полном объёме.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

    Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

    На основании изложенного, гражданский иск <адрес> отделения <адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» в лице начальника отделения <данные изъяты>В., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Лопатина А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лопатина А.Г. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль, за поведением осуждённого Лопатина А.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения Лопатину А.Г. в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Лопатина А. Г. в пользу <адрес> отделения <адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» в счёт возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего <данные изъяты> 41464 (сорок одну тысячу четыреста шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Вещественные доказательства: конверты с тампонами, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                   Н.А. Крамар