Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2020 ~ М-2953/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-3641/2020 23 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Антонова Евгения Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной пробирной палате о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, компенсации морального вреда,

установил:

Антонов Е.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 11 апреля 2017 года был принят на работу на должность ..... ..... 30 июля 2018 года был переведен на должность ..... 13 апреля 2020 года уволен с указанной должности в связи с ликвидацией учреждения. В силу действующего законодательства он имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства не свыше трех месяцев со дня увольнения. Однако, ему до настоящего времени не выплачен средний месячный заработок за второй месяц после увольнения, который составляет 80 621 рубль 64 копейки. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия собственника Российской государственной пробирной палаты, полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения. В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере 80 621 рубль 64 копейки. Поскольку действиями ответчика были нарушены его трудовые права, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.3-5).

Увеличив размер исковых требований и указав к качестве второго ответчика Федеральную пробирную палату, просил суд взыскать с надлежащего ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения в размере 161 243 рубля 28 копеек, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.35-37).

Дополнив требования, просил также взыскать с Федеральной пробирной палаты компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.63).

В судебном заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84), в письменных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать (л.д.46-49).

Представитель Федеральной пробирной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.100), в письменных возражениях указал, что 08 сентября 2020 года истец обратился с заявлением в Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Северо-Западному федеральном округу с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, 16 сентября 2020 года истцу была выплачена денежная сумма в размере 157 578 рублей 66 копеек, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании спорных выплат, поскольку Федеральная пробирная палата не являлся работодателем истца, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда (л.д.92-94).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2017 года истец был принят на работу на должность ..... 30 июля 2018 года был переведен на должность ..... 13 апреля 2020 года уволен с указанной должности по основаниями, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) - в связи с ликвидацией организации (л.д.6-7).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 2019 года №529 «Об образовании Федеральной пробирной палаты» Правительству Российской Федерации было поручено обеспечить проведение ликвидационных процедур в отношении федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2020 года №188-р утверждена ликвидационная комиссия учреждения.

Согласно расчету ликвидационной комиссии средний месячный заработок истца на период трудоустройства за второй месяц после увольнения определен в размере 80 621 рубль 64 копейки, за третий месяц – 76 957 рублей 02 копейки (л.д.8-17).

29 апреля 2020 года деятельность федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» прекращена в связи с ликвидацией юридического лица (л.д.105-108).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года №2114-р установлено, что Федеральная пробирная палата является органом исполнительной власти, ответственным за осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат уволенным работникам федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

08 сентября 2020 года истец обратился в Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Северо-Западному федеральном округу с заявлением о выплате ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения (л.д.101,102).

16 сентября 2020 года истцу выплачен средний месячный заработок истца на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере 80 621 рубль 64 копейки (л.д.103), а также 76 957 рублей 02 копейки за третий месяц (л.д.104).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствие с частью 1 статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 318 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

На момент рассмотрением судом спора истцу уполномоченным органом исполнительной власти, ответственным за осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации выплат уволенным работникам федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» - Федеральной пробирной палатой произведены предусмотренные статьей 318 ТК РФ выплаты в полном объеме.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Федеральной пробирной палатой среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения.

В соответствие со статьей 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Федеральной пробирной палатой не допущены нарушения трудовых прав истца, данный ответчик не является и не являлся работодателем истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Федеральной пробирной палаты компенсации морального вреда.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требований, заявленных к Министерству финансов Российской Федерации, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной пробирной палаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, компенсации морального вреда Антонову Евгению Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.