Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1213/2024 (2-13647/2023;) ~ М-12762/2023 от 12.10.2023

№2-1213/2024

50RS0031-01-2023-017545-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

При секретаре                 Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострякова Александра Леонидовича к Востряковой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Востряков Александр Леонидович обратился в суд с иском к Востряковой Наталье Викторовне о возмещении исполнения обязательств в порядке регресса.

От ответчика Востряковой Н.В. поступило заявление о передаче дела по подсудности, поскольку фактически проживает по адресу: АДРЕС в подтверждение представлены документы с места работы, копия трудовой книжки, справка из школы по месту обучения ребенка.

Истец в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные ответчиком документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных документов ответчик с февраля 2023 года постоянно работает и проживает в АДРЕС, по месту регистрации не проживает.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ст. 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, ответчик не проживает на территории Одинцовского городского округа, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст.12, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Вострякова Александра Леонидовича к Востряковой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2024 года