Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-647/2023;) ~ М-466/2023 от 05.06.2023

Дело № 2- 1/2024 УИД 26RS0015-01-2023-000850-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                              г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретаре Бреховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к И.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к И.А.А. (далее – ответчик, И.А.А.) о расторжении кредитного договора № 6583-А-01-10 от 20.09.2020, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2023 в размере 729 458,72 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 21,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с 30.05.23 по дату расторжения кредитного договора включительно, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 494,59 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства № с установлением начальной продажной цены транспортного средства на публичных торгах в размере 819 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что заемщиком И.А.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №6583-А-01-10 от 20.09.2020, обеспеченному залогом транспортного средства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал о том, что после подачи искового заявления в суд задолженность по кредитному договору ответчиком была уплачена, в связи с чем истец не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16494,59 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2020 между банком и И.А.А. (заемщик) заключен кредитный договор                              № 6583-А-01-10, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 815 320 руб. на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от 20.09.2020. Кредитные средства предоставлены на срок до 21.09.2028 под 21,4 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен банку в залог приобретенного транспортного средства – автомобиль УАЗ Патриот, 2018 года выпуска, VIN: №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Использование заемщиком кредитных денежных средств, предоставленных банком на приобретение транспортного средства UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.00.2020, актом приема-передачи ТС от 20.09.2020, согласно которым собственником транспортного средства является И.А.А..

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем в его адрес было направлено требование от 23.03.2023 о досрочном возврате кредита в размере 715670.26 руб. и расторжении кредитного договора.

По состоянию на 29.05.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 729 458,72 руб..

Неоплата ответчиком кредитной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком суммы целевого кредита на покупку автомобиля по договору кредитному договору № 6583-А-01-10 от 20.09.2020 документально подтверждено.

Также судом установлено и подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика № за период с 20.09.2020 по 09.01.2024, что И.А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислил банку денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредиту в полном объеме.

В заявлении от 09.01.2024 банк подтвердил, что ответчиком кредитная задолженность полностью оплачена, кредитный договор № 6583-А-01-10 от 20.09.2020      закрыт, в связи с чем, истец не поддерживает требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора кредитная задолженность ответчиком полностью погашена, истец исковые требования не поддерживает, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора № 6583-А-01-10 от 20.09.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 729458,72 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 21,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с 30.05.23 по дату расторжения кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, с установлением начальной продажной цены транспортного средства на публичных торгах в размере 819 000,00 руб.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16494,59 руб. на основании ст. 101 ГПК РФ, поскольку кредитная задолженность была погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования иска ответчик удовлетворил в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии с указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с И.А.А. в пользу банка понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16494,59 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 09.06.2023 по ходатайству банка приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, принятые определением суда от 09.06.2023 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к И.А.А. о расторжении кредитного договора №6583-А-01-10 от 20.09.2020, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с И.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16494,59 руб.

Принятые определением Ипатовского районного суда от 09.06.2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №,    отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.

Судья -                                                                                   Н.В. Блохина