Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6140/2021 от 30.04.2021

Судья: Тарабарина О.В.                     гр. дело № 33-6140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                     город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Акининой О.А.,

судей: Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Саенковой С.Ю. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Саенковой С.Ю. (с учетом изменения) отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., доводы истицы Саенковой С.Ю., ее представителя Гончаровой О.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саенкова С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации м.р.Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, находящейся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 63:14:0902032 (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома). По документам принадлежащее ей жилое помещение числится как квартира, однако фактически, это блокированная застройка как часть жилого дома, имеющая свою крышу, свои коммуникации, только одну капитальную стену с соседним помещением. В доме, где располагается жилое помещение, каждая из квартир, в том числе, и её, имеют отдельный вход, отсутствуют общее домовое имущество, помещения общего пользования, преддомовая территория общего пользования, общие коммуникации, нет подвала (каждый блок (часть) застроен на своем фундаменте).

Сложившийся порядок использования квартирами в <адрес> в <адрес> как отдельными блоками (частями) дома с момента заселения и на протяжении всего времени не изменялся.

Считает, что поскольку указанная квартира имеет отдельный вход, не имеет общих инженерных сетей с другими частями дома, принадлежащими иным лицам, дом не имеет мест общего пользования, не имеется помещений в данном доме, предназначенных для обслуживания более одного помещения, её следует рассматривать как блок жилого дома блокированной застройки. Часть жилого дома определяется также как блокированная застройка в жилом доме блокированной застройки.

Саенкова С.Ю. обратилась в ООО Проектно-кадастровый центр «Контур» г.Самары, которое изготовило техническое заключение о том, что принадлежащее ей помещение имеет признаки жилого дома блокированной застройки, установленные Градостроительным кодексом РФ. Также кадастровый инженер по заключению исследования дает заключение о возможности выдела в натуре самостоятельного жилого дома блокированной застройки по фактически занимаемой площади в виде самостоятельного здания - жилого дома блокированной застройки.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточнений, истица просила прекратить право собственности Саенковой С. Ю. на объект с кадастровым номером №, наименование – жилое помещение, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, располагающегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером №, наименование – жилое помещение, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, располагающегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м.; признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по указанному адресу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саенкова С.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии истица Саенкова С.Ю., ее представитель Гончарова О.И. по доверенности просили апелляционную жалобу удовлетворить.

На апелляционную жалобу поступили возражения директора ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Большеглушицкий филиал Девяткиной Н.А., которая просила решение оставить без изменения, жалобу Саенковой Е.Ю. без удовлетворения. Указала, что жилое помещение истицы является квартирой в многоквартирном жилом доме, так как имеет элементы общего имущества (фундамент, наружные стены, чердачное помещение, кровлю, инженерные коммуникации). Без реконструкции многоквартирного дома и переоборудования систем инженерного обеспечения не возможна автономная эксплуатация образованных в результате раздела объектов.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13 июня 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности, вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате раздела объектов.

На основании ч.1 ст.16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в кассационном определении от 20 февраля 2019 года №, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома), и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. При этом блок после раздела должен обеспечивать физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Судом установлено, что Саенкова С.А. на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на квартиру, свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником квартиры с кадастровым номером № с назначением: жилое помещение, площадью 62,8 кв.м., и земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: блокированные жилые дома, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеются записи о регистрации от 15.07.2016.

Согласно сведениям ЕГРН по указанному адресу находится строение, 1962 года постройки, состоящее из двух этажей, площадью 251,7 кв.м., с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в нем расположены четыре квартиры, с кадастровыми номерами №, №, №, № (квартира истца).

Собственниками трех других квартир в указанном многоквартирном доме являются третьи лица: Ланцова Н. Н. и Ланцова О.Г. (по 1/2 доли каждая (квартира №1 с кадастровым номером №); Хохловы Д. Н., А. Н. и В.Д. (по 1/3 доли каждый (<адрес> кадастровым номером №); Шаховы Т.С. и С.А. - на праве общей совместной собственности (<адрес> кадастровым номером №).

Также они являются собственниками земельных участков, расположенных по тем же адресам, что и жилые помещения, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Третьи лица возражают против раздела многоквартирного дома на блоки жилого дома блокированной застройки, указав, что помещение над квартирами многоквартирного <адрес> и техническое подполье общие, фундамент облегченный, выполнен из красного кирпича, на чердаке размещены приборы учета, электричество общее, чердачная разводка по квартирам, одностояковое отопление, которое обеспечивает распределение теплоносителя по двухуровневым квартирам, и по первому уровню и по второму уровню труба одна, обеспечивает разнос теплоносителя, толщина перегородок между квартирами составляет 0,5 кирпича, квартиры двухуровневые, основные стены теплоизоляционные имеют колодезную кладку, то есть основная стена засыпана керамзитом.

06.12.2019 истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения права в отношении вышеуказанной квартиры с кадастровым номером № и о государственной регистрации права в отношении объекта: блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация была приостановлена, в связи с не предоставлением необходимых документов.

В Акте экспертизы от 31.05.2019, выполненной судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, относится к жилым домам блокированной застройки; при этом согласно исследовательской части, жилой дом состоит из четырех жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи, с отдельными входами, имеющими общую стену без проемов, жилые блоки расположены на отдельных земельных участках; жилые блоки не имеют общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Жилые блоки имеют индивидуальные газоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Зюзиным А.Л. экспертного учреждения ООО «Проектно-кадастрового центра «Контур», помещение Саенковой Е.Ю. общей площадью 62,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является зданием: жилым домом блокированной застройки.

Из копии технического заключения от 29.05.2018, выполненного ООО «Проектно-кадастрового центра «Контур», следует, что возможно выделить Саенковой С.Ю. из здания с кадастровым номером № принадлежащее ей помещение с кадастровым номером № в виде самостоятельного здания – жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (лит. А).

Однако, суд обоснованно не принял указанные документы в качестве допустимых доказательств, поскольку кадастровые инженеры не вправе самостоятельно оформлять технические паспорта, так как техническая инвентаризация не является кадастровой деятельностью. Акт экспертизы от 31.05.2019 не соответствует требованиям ГПК РФ, основан не недостоверных сведениях.

Эксперт ФИО1, проводивший данную экспертизу, допрошенный в судебном заседании, подтвердил наличие в указанном доме общего имущества (чердака, крыши, ввода инженерных коммуникаций и т. п.).

По ходатайству истца определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта № от 07.10.2020, а также дополнительного заключения эксперта № от 22.12.2020, выполненных ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, объект недвижимости, принадлежащий Саенковой С.Ю. на праве собственности и располагающийся по указанному адресу, является квартирой в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт Колесникова В.В. поддержала выводы заключения судебной экспертизы.

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией ПАО Самараэнерго Большеглушицкое отделение № от 02.06.2020, ООО «Коммунальные технологии» № от 15.06.2020, Большеглушицкого филиала ГУП СО «ЦТИ» № от 02.06.2020, из которых следует, что объект капитального строительства, расположенный по указанному выше адресу относится к объектам с назначением «многоквартирный дом», так как собственники квартир имеют общее имущество: чердак, крышу, ввод инженерных коммуникаций, общий фундамент, плиты перекрытия.

Суд обоснованно принял во внимание указанное судебное заключение эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, порядок назначения и производства экспертизы соблюден, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов экспертов, которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, суду также не представлено.

Заключение специалиста № от 14.01.2021 на заключения судебной экспертизы, представленное истцом, обоснованно не принято судом во внимание, поскольку оно по сути является рецензией и содержит частное мнение специалиста о необоснованности выводов судебного эксперта, в рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.

В силу п.3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок характерно как для многоквартирного дома, так и для дома блокированной застройки. В то же время основными критериями такого определения установлено в частности - наличие элементов общего имущества.

Вопреки указанным правовым нормам спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, в частности чердак (пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа), на котором расположена разводка электроснабжения всех квартир, в доме имеется общая система отопления (не поквартирная), имеется один общий ввод электроснабжения на все квартиры, отсутствуют противопожарные стены между частями жилого дома (квартирами).

Исследуемое жилое помещение не отвечает всем признакам блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Саенковой С.Ю. о признании за ней права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, располагающийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом не является многоквартирным домом, не содержит в себе элементов общего имущества собственников помещений, в жилом доме предусмотрен отдельный вход в каждое жилое помещение, также в каждой части имеются отдельные инженерные системы, все части изолированы друг от друга, несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Ссылка в жалобе на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.12.2017 не может быть принята во внимание, так как данное решение не является в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдицией для настоящего спора.

    Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенковой С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: