Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 12.01.2024

                                                                                                           Дело № 11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Белый Яр                                                                             9 февраля 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 20.11.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка Верхнекетского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЛСА (далее – ЛСА) задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159275,78 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2193 рубля. В заявлении указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ЛСА был заключен договор потребительского займа № CF231593271 и представлены транши: АСВ№. МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Данная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Согласно п. 2.4. «Общих условий договора» в случае заключения договора займа с Лимитом кредитования клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает Лимит, который желает получить и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора займа, Общество направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора займа с Лимитом кредитования. Доступ к Лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша указывается клиентом в заявлении. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 31.03.2023 МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ». Ссылаясь на ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе), ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», заявитель полагает, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2023 изменено наименование юридического лица- заявителя на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

Определением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 20.11.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя и их бесспорный характер.

Представитель ООО «ПКО» АСВ» Богомолов М.В. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления и вынесении судебного приказа. Ссылаясь на п. 1 ст. 2, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и на п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), указал, что представленные документы, в том числе договор займа, подписанный обеими сторонами с использованием электронной подписи, подтверждает заявленные требования. Взыскатель предоставил бесспорные доказательства перечисления денежных средств конкретному лицу по условиям договора займа, а также доказательства о фактическом заключении договора займа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, в том числе, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В обжалуемом определении от 20.11.2023 мировой судья указал, что договор займа был заключен, согласно заявлению, между ООО МФК «Рево Технологии» и должником посредством сети Интернет, после чего ООО МФК «Рево Технологии» осуществило перевод суммы займа должнику. Однако, каких-либо документов, имеющих отметки банка или иной организации, посредством которых был осуществлен перевод, не представлено. Из представленного реестра операций «Best2Pay» невозможно достоверно установить, что денежные средства перечислены именно должнику, т.к. не указаны ФИО должника, банковские реквизиты, полный номер банковской карты, счета, куда переведены денежные средства, отсутствуют отметки банка о фактическом исполнении операции. Приложенный к заявлению договор сам по себе не позволяет однозначно установить факт его подписания именно должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований, соответственно требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в их подлинности, свидетельствующими о бесспорности требований заявителя. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023 года № 88-19629/2023, от 24.11.2023 года № 88-22051/2023 и т.д.

Между тем материалы не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа на счет должника.

Как верно отметил мировой судья, приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа выписка из системы денежных переводов ООО «Бест2Пей» таким документом не является, поскольку вопреки доводам заявителя, не содержит в себе данных, позволяющих идентифицировать получателя денежных средств.

Представленные заявителем документы не позволяют проверить обоснованность предъявления к взысканию задолженности по договору займа, в связи с чем у мирового судьи имелись законные основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Несогласие апеллянта с выводами мирового судьи является его правом, как участника гражданского процесса, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения определения мирового судьи. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, в том числе, в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         (░░░░░░░)                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░:70MS0006-01-2023-004880-67