Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2023 ~ М-90/2023 от 09.01.2023

    УИД 02RS0001-01-2023-000152-40                           Дело № 2-1053/2023

    Категория 2.205

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2023 года                                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                   Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                  Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Бадакиной (Ялбаковой) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Ялбаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 338 045 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2011 года по 16 декабря 2022 года в сумме 166 230 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2022 года до момента полного исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 242 рубля 76 копеек. Иск мотивирован тем, что 18 августа 2011 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 238 379 рублей 02 копейки. Ответчик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Принятые обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнила. 26 июня 2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 6, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № № в сумме 238 379 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бадакина (Ялбакова) А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2011 года на основании заявления Ялбаковой А.М. на выдачу кредита по Федеральной программе кредитования работников бюджетной сферы между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Ялбаковой А.М. заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 238 379 рублей 02 копейки на срок 2549 дней под 19% годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заемщик ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 238 379 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.4.4 Правил по кредитованию работников бюджетной сферы заемщик дал свое согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

26 июня 2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 6, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Ялбаковой А.М., возникшее на основании кредитного договора № № от 18.08.2011 г., заключенного между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Ялбаковой А.М., цессионарию ООО «ГК Финансовые услуги», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Перечисление денежных средств по договору № 6 от 26 июня 2013 года подтверждается платежным поручением № 421 от 27 июня 2013 года.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору № 8810-0400086-2-810/11фЦ от 18 августа 2011 года в сумме 238 379 рублей 02 копейки.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 338 045 рублей 67 копеек, из которых 222 325 рублей 80 копеек – основной долг, 99 885 рублей 63 копейки – проценты, 15 834 рубля 24 копейки - пени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 апреля 2012 года, истцом в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщиком указанное требование кредитора исполнено не было.

13 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Ялбаковой А.М. в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» задолженности по кредитному договору № № от 18 августа 2011 года в размере 283 505 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 52 копейки.

Однако указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Иваново от 02 июля 2014 года на основании заявления Ялбаковой А.М. об отмене судебного приказа, которое направлено ею почтой 26 июня 2014 года.

По данным отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, с 04 июня 2014 года произошла смена фамилии Ялбаковой А.М. на «Бадакина».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 504 275 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 222 325 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 99 885 рублей 63 копейки, пени – 15 834 рубля 24 копейки.

Судом установлено, что право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии от 26.06.2013 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 166 230 рублей 30 копеек за период после заключения договора цессии. Данные проценты не являются сложными, поскольку начислены за иной период, нежели проценты за пользование кредитом.

Представленные расчеты судом признаны верными, соответствующими условиям заключенного договора и приняты судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контррасчет задолженности суду не представлен.

Исходя из п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора, у банка имеется право требовать с ответчика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» подлежащими удовлетворению, в том числе требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2022 года до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 4157 от 19 декабря 2022 года истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 242 рубля 76 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Финансовые услуги» к Бадакиной (Ялбаковой) А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бадакиной (Ялбаковой) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №), в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН 7707778366) задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2011 года в размере 504 275 рублей 97 копеек, из которых 222 325 рублей 80 копеек – основной долг, 99 885 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2011 г. по 26.06.2013 г., 15 834 рубля 24 копейки – пени (неустойка), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 г. по 16.12.2022 г. в размере 166 230 рублей 30 копеек.

Взыскать с Бадакиной (Ялбаковой) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №), в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН 7707778366) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2022 года до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с Бадакиной (Ялбаковой) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №), в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН 7707778366) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 242 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года