Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1974/2024 (2-5136/2023;) ~ М-3289/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1974/2024

25RS0001-01-2023-006084-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                       29 января 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочугина Валерия Анурьевича к Шабановой Анне Викторовне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кочугин В.А. обратился в суд с иском к Шабановой А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, расположенного по адресу: г№ и взыскании суммы долга в размере 20 086 000 рублей.

Истец Кочугин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Ответчик Шабанова А.В. в судебные заседания также не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Кочугин В.А. в судебные заседания, назначенные на 08.12.2023 и 29.01.2024, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направлением судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства, в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочел вместо защиты нарушенных прав в судебном заседании неявку в суд, в связи с чем в данном случае должен нести риски, связанные с такого рода способом реализации процессуального права.

В силу требований абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, принимая во внимание предписания абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, считает, что неявка в судебное заседание истца (меры к извещению которого о времени и месте судебных заседаний принимались судом надлежащим образом) по вторичному вызову является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░