Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-922/2022 от 22.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     09 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Соболевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хорлоева Б.Ж.

подсудимого Козлова Е.В.

защитника – адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Козлова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного у <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 05 апреля 2022 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 152 часа. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Козлова Е.В. под стражей зачтено в срок обязательных работ с 18 марта 2022 года по 05 апреля 2022 года, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 28 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края вступившим в законную силу 31.03.2021г., Козлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - то есть, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 коп. Штраф не оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 00 минут у Козлова Е.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленные на мелкое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Маяк» повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 00 минут, Козлов Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действия умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за его действия никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа одну бутылку водки «Простой выбор», объемом 0,5 литра, стоимостью 269 рублей, принадлежащую ООО «Маяк», не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Козлов Е.В. причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 269 рублей.

Кроме того, Козлов Е.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края, вступившим в законную силу 31.03.2021г., Козлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП -то есть, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158 УК и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 коп. Штраф не оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов у Козлова Е.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленные на мелкое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Маяк» повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов Козлов Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа одну бутылку водки «Постой выбор», объемом 0,5 литра, стоимостью 269 рублей, спрятав в рукав куртки, надетой на нем, принадлежащую ООО «Маяк». После чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако свои преступные действия Козлов Е.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Хлеб Соль» при выходе из магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Козлов Е.В. причинил бы ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 269 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым Козловым Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

        Защитник – адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.

        Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

        Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

        Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено подсудимым Козловым Е.В. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

    Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия Козлова Е.В. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

     При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья.

        Из материалов дела следует, что Козлов Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99, 100), ранее судим, по месту жительства в целом характеризуется в целом положительно (л.д. 160).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Козлову Е.В. в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Поскольку подсудимый Козлов Е.В. с 28 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года содержался под стражей, суд считает необходимым произвести зачет времени содержания под стражей в порядке ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

        В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 01 февраля 2022 года) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 18 марта 2022 года) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козлову Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Козлова Е.В. под стражей в период с 28 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года (13 дней) из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Козлова Е.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзюиной О.И. по защите интересов Козлова Е.В. на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий                          Т.С. Крайнова