Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-614/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-620/2023

11RS0020-01-2023-000802-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарина В. Н. и Захарин С. В. обратились в суд с иском к Солдатенко (Обровской) Л. М. об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Захарина В.Н. и Захарин С.В. обратились в суд с иском к Солдатенко (Обровской) Л.М. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в соответствии с занимаемыми площадями определив Захариной В.Н. – 5/22 доли, Захарину С.В. – 5/22 доли, Солдатенко (Обровской) Л.М. – 6/11 доли.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация СП «Айкино».

В судебном заседании истцы требования поддержали, пояснив необходимость определения долей в настоящее время, для определения выкупной цены аварийного жилья.

Ответчик сменила фамилию на «Солдатенко», что подтверждается свидетельством о смене имени. В судебное заседание ответчик не явилась. В предыдущем судебном заседании не возражала против определения долей.

АСП «Айкино» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 1997 года между администрацией Айкинского сельского Совета и <ФИО>, Захариной В.Н. с учетом Захарина С.В. заключен договор <Номер> на передачу в собственность <Адрес>, согласно которому <ФИО> – общая площадь 29,7 кв.м, жилая – 16,1, Захариным – общая площадь 25,1 кв.м, жилая – 11,5, который зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, квартира передана данным гражданам в собственность по разделению площадей, при этом доли не устанавливались.

Установлено, что <ФИО> умерла <Дата>, следовательно, на день смерти спорная часть квартиры являлось наследственным имуществом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно наследственного дела <Номер>, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти <ФИО> в отношении всего имущества, принадлежащего наследодателю, обратилась Обровская Л.М. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на спорную квартиру, не получила. При этом, Обровской Л.М. выдано свидетельство о принятии наследства по завещанию в отношении иного имущества наследодателя.

В письменных пояснениях, Солдатенко Л.М. указывает также на оплату коммунальных услуг и налогов по <Адрес>.

Таким образом, Солдатенко Л.М. фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства по закону, в том числе, части спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно плана расположения жилого помещения, <Адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 11,5 кв.м (<Номер>) и 16,1 кв.м (<Номер>), кухни площадью 8,4 кв.м (<Номер>), коридора площадью 13,9 кв.м (<Номер>), ванной комнаты площадью 3,1 кв.м (<Номер>), туалета площадью 1,5 кв.м (<Номер>).

При таких обстоятельствах, и учитывая условия договора на передачу квартиры в собственность <Номер>, данное жилое помещение фактически разделено между его собственниками в натуре.

Таким образом, исходя из принадлежащей каждой стороне площади жилого помещения, их доли составят: Захариной В.Н. и Захарина С.В. 5/22 доли, Солдатенко Л.М. – 6/11 доли.

Факт не проживания в данной квартире собственников, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Доводы ответчика о не уплате истцами коммунальных услуг по квартире, не подлежит проверке и оценке в рамках настоящего иска, поскольку не является предметом рассмотрения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения в судебном порядке долей в праве собственности на <Адрес>. При этом, суд принимает во внимание, что нарушения каких-либо прав и законных интересов собственников на объем их прав по распоряжению и владению имуществом при определении долей не возникает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в соответствии с принадлежащими площадями определив Солдатенко Л. М. 6/11 доли в праве собственности, Захариной В. Н. и Захарину С. В. 5/22 доли в праве собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева