Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9159/2021 ~ М-4556/2021 от 25.05.2021

Дело №                                                                 26 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "БТ МАРКЕТ" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "БТ МАРКЕТ" с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 53 155 рублей, убытков в размере 16 500 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 443 рублей 75 копеек с дальнейшим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 3-5).

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика товар: шкаф винный двухкамерный бытовой ШВД-78 «Pozis» сер. №L20000982 стоимостью 53 155 рублей. Доставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При приемке товара истец обнаружила существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованиями о возврате товара ненадлежащего качества, возврате денежных средств. Ответчик на претензию не отреагировал, возврат товара осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о проведении экспертизы товара, ответчик от участия в экспертизе отказался (л.д. 3-5).

    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По смыслу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика товар: шкаф винный двухкамерный бытовой ШВД-78 «Pozis» сер. №L20000982 стоимостью 53 155 рублей.

Истцом обязательства в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (л.д. 8).

В материалы дела представлен акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не подписан (л.д. 7). Со слов истца акт приема-передачи подписан не был в связи с тем, что истцом были обнаружены недостатки товара в момент его передачи, при этом представитель ответчика отказался фиксировать недостатки в акте. Ответчиком указанное обстоятельство оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о возврате товара, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 10-11). В ответ на указанную претензию ответчиком было отказано в возврате товара, уплаченных денежных средств в связи с не сохранением истцом товарного вида и потребительских свойств приобретенного товара (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении независимой экспертизы (л.д. 14). В ответ на уведомление ответчиком в адрес истца направлено ходатайство о включении дополнительных вопросов на разрешение эксперта, просили о проведении экспертизы без участия представителя (л.д. 15).

Согласно заключению специалиста № представленный на исследование Шкаф винный двухкамерный бытовой имеет дефекты: Отсутствует декоративная панель, закрывающая ножки на лицевой части шкафа. Дефект производственный, критический, устранимый. Деформация левой боковой стенки корпуса. Дефект производственный, существенный, не устранимый. Деформация правой боковой стенки корпуса. Дефект производственный, существенный, не устранимый. Эксплуатационных дефектов на момент исследования не выявлено (л.д. 26).

Представленное в материалы дела заключение специалиста ответчиком не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом был приобретен технически словный товар, в момент доставки товара истцом были обнаружены недостатки, которые согласно заключению специалиста являются критическими и неустранимыми, а значит существенными, в связи с чем у истца возникло право отказаться от товара и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за него.

Сведений о том, что ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнил, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик не смог выполнить взятые на себя обязательства оп независящим от него причинам, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 53 155 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 443 рублей 75 копеек с дальнейшим перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку неустойка не может превышать цену договора, размер неустойки подлежит снижению до 53 155 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере в сумме 53 155 рублей.

Согласно со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, связанных с расходами по доставке товара – 500 рублей (л.д. 7-8), расходов на проведение исследования в сумме 6.000 рублей (л.д. 30-32), а также расходы на представителя для подготовки претензии (л.д. 34).

Указанные денежные средства подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение вышеуказанных расходов обусловлено продажей товара ненадлежащего качества, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 58.405 рублей (53.155 + 53.155 +10.000 + 500)/2.

        В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, почтовые расходы. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом.

Так как исковые требования истца удовлетворены, то к взысканию с ответчика в пользу истца непосредственно заключившего договор возмездного оказания услуг и оплатившего в полном объеме сумму по договору, подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом ФИО5 заключен договор на оказание юридической помощи на сумму 50 000 рублей (л.д. 35).

В материалы дела представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 30.000 рублей (л.д. 36).

Судом установлено, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, присутствовал в одном предварительном, одном судебном заседании, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объема проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в пользу истца 30 000 рублей, признав заявленный истцом к взысканию размер расходов завышенным и неразумным, а кроме того несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено только в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.626 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БТ МАРКЕТ" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 53 155 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 53 155 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки по доставке товара в размере 500 рублей, расходы на составление заключения 6.000 рублей, расходы на составление претензии 10.000 рублей, штраф в размере 58.405 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей, а всего 206.365 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БТ МАРКЕТ" в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 3.626 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            К.Е. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2022