Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 13.02.2023

Мировой судья Овчинникова Е.С.                         Дело №11-18/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                            г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Малоярославецмежрайгаз» на определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Малоярославецмежрайгаз» обратилось к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства с Калининой Г.А..

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ОАО «Малоярославецмежрайгаз» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства с Калининой Г.А., поскольку требования не могут быть разрешены в порядке приказного производства.

В частной жалобе ОАО «Малоярославецмежрайгаз» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, направить заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует спор о праве.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК РФ при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Малоярославецмежрайгаз» о взыскании долга по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства №-Б от 20.03.2010г. за третий квартал 2021 года с Калининой Г.А.

Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, ОАО «Малоярославецмежрайгаз» обратилось с требованиями к Калининой Г.А. о взыскании задолженности по оплате произведенных услуг по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового хозяйства за четвертый квартал 2021 года и за период с первого по третий квартал 2022 года в размере 18 298 рублей 12 копеек, судебных расходов в размере 366 рублей, то есть за периоды, взыскание задолженности за которые на основании судебного приказа не производилось.

Таким образом, указание мирового судьи на наличие спора о праве, препятствующем принятию заявления о выдаче судебного приказа, исключительно на том основании, что заявлены требования о взыскании задолженности за период, следующий за тем, который был указан в ранее поданном заявлении о вынесении судебного приказа, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по частной жалобе подлежит направлению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал по заявлению ОАО «Малоярославецмежрайгаз» о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> для разрешения вопроса по существу.

Судья                        Н.В. Романова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ