Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1813/2023 ~ М-1134/2023 от 14.07.2023

Дело №                                                                                                                                         копия

УИД 52RS0010-01-2023-001542-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна                                                                                                             23 октября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                          Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                      Мошенчич И.И.,

с участием представителя ответчиков Молева А.В., Молева В.В. – адвоката Рябоконь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Щепетильниковой Е.В., Молеву А.В., Молеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Щепетильниковой Е.В., Молеву А.В., Молеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щепетильниковой Е.В., Молеву А.В., Молеву В.В. о взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.01.2019 г. в размере 34835,46 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1245,06 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 11.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО15. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 69000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 18,90 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредствам пользования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 13.06.2013 заемщик обратилась в банк с заявлением на получение банковской карты, в рамках которого была выпущена дебетовая карта Maestro Социальная <данные изъяты> со счетом № <данные изъяты> 31.05.2019 г. заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте Maestro Социальная <данные изъяты> по номеру мобильного телефона. 10.01.2019 г. в 19:14:40 (МСК) заемщиком подано заявление-анкета на получение кредита, подписанное электронной подписью. Согласно выписке по счету № <данные изъяты>, банком выполнено зачисление кредита 11.01.2019 в сумме 69000руб. Начиная с 19.04.2021 погашение кредита прекратилось. <данные изъяты> заемщик ФИО16 умерла. После смерти ФИО17 нотариусом открыто наследственное дело № <данные изъяты> Страхование по данному обстоятельству отсутствует. За период с 19.04.2021 г. по 20.06.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 34835,46 руб., из них: просроченный основной долг – 29278,37 руб., просроченные проценты – 5557,09 руб. (гражданское дело № 2-1813/2023).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Щепетильниковой Е.В., Молеву А.В., Молеву В.В. о взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.05.2019 г. в размере 363527,80 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6835,28 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 22.05.2019 г. между ПАО Сбербанк и Молевой И.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 553800 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 16,90 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредствам пользования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». 13.06.2013 заемщик обратилась в банк с заявлением на получение банковской карты, в рамках которого была выпущена дебетовая карта Maestro Социальная № <данные изъяты> со счетом № <данные изъяты>. 31.05.2019 г. заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте Maestro Социальная <данные изъяты> по номеру мобильного телефона. 06.05.2019 г. в 15:09:18 (МСК) заемщиком подано заявление-анкета на получение кредита, подписанное электронной подписью. Согласно выписке по счету № <данные изъяты>, банком выполнено зачисление кредита 22.05.2019 в сумме 553800 руб. Начиная с 19.04.2021 погашение кредита прекратилось. 16.03.2021 заемщик Молева И.П. умерла. После смерти Молевой И.П. нотариусом открыто наследственное дело № <данные изъяты>. Страхование по данному обстоятельству отсутствует. За период с 19.04.2021 г. по 20.06.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 363527,80 руб., из них: просроченный основной долг – 305536,51 руб., просроченные проценты – 57991,29 руб. (гражданское дело № 2-1814/2023).

    Определением суда от 14.09.2023 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Щепетильниковой Е.В., Молеву А.В., Молеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-1813/2023) объединено с гражданским делом по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Щепетильниковой Е.В., Молеву А.В., Молеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 2-1814/2023) в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера № 2-1813/2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Дорожкина О.Н.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, указав, что задолженность по кредитному обязательству полностью погашена.

Заявление истца об отказе от иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Представитель ответчиков Молева А.В., Молева В.В. – адвоката Рябоконь О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ПАО Сбербанк от иска, поскольку приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче исков была оплачена государственная пошлина в размере 1245,06 руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от 10.07.2023 г.), в размере 6835,28 руб. (платежное поручение №<данные изъяты> от 10.07.2023 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 1245,06 руб., 6835,28 руб. уплаченная в соответствии с положениями ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Щепетильниковой Е.В., Молеву А.В., Молеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 11.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО27, в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 34835,46 руб., по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Щепетильниковой Е.В., Молеву А.В., Молеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 22.05.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО31, в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 363527,80 руб., в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанка (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 1245,06 руб., уплаченную по платежному поручению <данные изъяты> от 10.07.2023 г., государственную пошлину в размере 6835,28 руб., уплаченную по платежному поручению <данные изъяты> от 10.07.2023 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Балахнинский городской суд.

    Судья                                               подпись                                                   Н.Н. Минина

    Определение вступило в законную силу 14 ноября 2023 года. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1813/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                                 Н.Н. Минина

    Секретарь                                                                                                          И.И. Мошенчич