Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 ~ М-203/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-211/2016                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 28 июня 2016 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Смирновой Я.Н. по доверенности,

ответчиков Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., Шакалову В.В., Роммель Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») к Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., Шакалову В.В., Роммель Л.В. с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Роммель Р.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Роммель Р.А. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом. Роммель Р.А. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности, а также при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Ендовицкой Л.И., Шакаловым В.В., Роммель Л.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Роммель Р.А., включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Роммель Р.А. было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., всего Роммель Р.А. выплатил <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после чего платежи не поступали, требования об уплате задолженности остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Роммель Р.А. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности по договору займа и договорам поручительства в размере <данные изъяты> руб., определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом исходя из <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку (пени) <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» Смирнова Я.Н. заявленные требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик Роммель Р.А. прекратил производить выплаты по договору займа. С ним, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.

    Ответчики Роммель Р.А., Ендовицкая Л.И. исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения. Пояснили, что погашения по кредиту ими не производились в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчики Шакалов В.В., Роммель Л.В., своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) определены как предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи Закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Роммель Р.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Роммель Р.А. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Роммель Р.А., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Роммель Р.А. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей (п. <данные изъяты> договора), а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. <данные изъяты> договора).

Также Роммель Р.А. как член КПК «Честь» обязан был при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности, а также иные цели (п. <данные изъяты> договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Ендовицкой Л.И., Шакаловым В.В., Роммель Л.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно п. <данные изъяты> которых, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Роммель Р.А., п. <данные изъяты> данных договоров установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Роммель Р.А., договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и Ендовицкой Л.И., Шакалову В.В., Роммель Л.В..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Роммель Р.А. было уплачено: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб., всего Роммель Р.А. выплатил <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж, после чего платежи не поступали, требования об уплате задолженности остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Роммель Р.А. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Истцом КПК «Честь» заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом исходя из <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе потребовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., Шакалову В.В., Роммель Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, в том числе процентов и неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, согласно представленному расчету в полном объеме.

Расчет общей суммы задолженности сторонами не оспаривается.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.     

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., Шакалова В.В., Роммель Л.В. в равных долях в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., Шакалову В.В., Роммель Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, удовлетворить.

    Взыскать с Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., Шакалова В.В., Роммель Л.В. солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в равных долях.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., Шакалова В.В. , Роммель Л.В. в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом исходя из <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Роммель Р.А., Ендовицкой Л.И., шакалова В.В., Роммель Л.В. в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий судья:             Е.В. Лемешкин