Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-70/2023 от 25.04.2023

Постановление

27 апреля 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярмоленко Д.М., с участием военного прокурора – <данные изъяты> Хабибуллина Л.Р., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Казакова А.В., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, <данные изъяты> Пайзулаева М-Р.М., рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Пайзулаева Магомед-Расула Муратовича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 10 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

<данные изъяты> Пайзулаев, будучи прикомандированным в восковую часть №, в 03 часа 28 января 2023 г., выполняя <данные изъяты>, нарушив требования ст. 207 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, самовольно покинул пост, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз.10 п.2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке Пайзулаев виновным себя в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка признал полностью, в содеянном раскаялся и дал объяснения, соответствующие изложенному выше.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> Казаков пояснил, что <данные изъяты> Пайзулаев за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, не отнесенных к категории грубых дисциплинарных проступков, однако последний должных выводов для себя не сделал.

Заслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, заключение военного прокурора, полагавшего ходатайство командира воинской части подлежащим удовлетворению, и исследовав представленные материалы, следует прийти к выводу о необходимости назначения Пайзулаеву дисциплинарного ареста по следующим основаниям.

Факт совершения Пайзулаевым грубого дисциплинарного проступка, помимо его признания, подтверждается протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 28января 2023 г., рапортами <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, а также письменными объяснениями самого Пайзулаева.

В соответствии со служебной карточкой Пайзулаева, за совершение дисциплинарных проступков не отнесенных к категории грубых дисциплинарных проступков 9 и 19 января 2023 г., командиром взвода привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и выговора, соответственно.

Проведенное должностными лицами воинской части разбирательство по факту совершения Пайзулаевым грубого дисциплинарного проступка, а также протокол о грубом дисциплинарном проступке соответствуют требованиям ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 16, 21, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, глубоко сознавать свой долг воина Вооруженных Сил, образцово исполнять обязанности военной службы и соблюдать правила внутреннего порядка.

Согласно абз. 5 ст. 207 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации часовой обязан не оставлять поста, пока не будет сменен или снят, даже если его жизни угрожает опасность.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру нарушение уставных правил несения внутренней службы, является грубым дисциплинарным проступком.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке установлено, что <данные изъяты> Пайзулаев в 03 часа 28 января 2023 г., выполняя специальные <данные изъяты> нарушил уставные правила несения внутренней службы, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 10 ч. 2 ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Пайзулаева, а также препятствий для применения к указанному военнослужащему дисциплинарного ареста, в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке не установлено и сторонами не приведено.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Как видно из служебной характеристики и служебной карточки Пайзулаев за время прохождения службы зарекомендовал себя в целом с положительной стороны, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, данные о его личности, а также учитывая, что ранее примененные в отношении Пайзулаева дисциплинарные взыскания своего воздействия не возымели, следует прийти к выводу об исключительности рассматриваемого случая и необходимости применения в отношении последнего крайней меры дисциплинарного воздействия – дисциплинарного ареста.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность Пайзулаева не установлено.

В соответствии п. 3 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» раскаяние Пайзулаева в совершении грубого дисциплинарного проступка следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего дисциплинарную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Пайзулаева Магомед-Расула Муратовича признать виновным в нарушении уставных правил несения внутренней службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 10 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 3 (трое) суток с отбыванием на гауптвахте.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Богославский