Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-105/2023                                                                                    КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                                        г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Миннебаева И.Р.,

подсудимого Фасхутдинова И.Р.,

защитника Хайруллина Р.Р.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фасхутдинова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего временные заработки, студента 3-го курса КГАУ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фасхутдинов И.Р. управлял принадлежащим ему трактором «Беларус-1221», относящимся к другим механическим транспортным средствам, без пластин государственных регистрационных знаков, имеющий 4-х колесный прицеп (тележку) № без пластин государственных регистрационных знаков, на котором были установлены дополнительные самодельные деревянные борта, закрывающие обзор за обстановкой позади прицепа трактора и не оборудованным световыми приборами в виде габаритных огней, не проверив наличие световых приборов на прицепе и не убедившись в исправности технического состояния прицепа. Около 18 часов 50 минут, в темное время суток, Фасхутдинов И.Р. на указанном тракторе с прицепом двигаясь на <данные изъяты> метров автодороги Арск - граница <адрес> Эл со скоростью не более 30 км/час в сторону с Новый Кинер Арского муниципального района РТ, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 2.3.1 и 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последними изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 и от 24.10.2022 №1888), не был внимателен к дорожной обстановке, не принял меры к устранению неисправности прицепа и прекращению эксплуатации трактора с прицепом, представляющим опасности другим участникам дорожного движения. В результате чего Ризванов А.С., управляя легковым автомобилем «Шевроле Лачетти» регистрационный номерной знак №, в салоне которого находились 2 пассажира, движущийся в попутном направлении по своей полосе движения, из-за отсутствия в темное время суток задних габаритных огней на прицепе трактора, под управлением Фасхутдинова И.Р., совершил столкновение передней частью автомобиля в заднюю левую часть прицепа (тележку) трактора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинной связи с нарушением Фасхутдиновым И.Р. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в необеспечении исправного состояния транспортного средства с прицепом перед выездом и в пути следования, согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушении запрета на движение при отсутствующих задних габаритных огней в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, которые должны быть установлены, исправны и включены, то есть в результате неосторожных противоправных действий Фасхутдинова И.Р., малолетний пассажир автомобиля «Шевроле Лачетти» регистрационный номерной знак №, Ризванов Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Фасхутдиновым И.Р. п.п.1.3, 1.5, 2.3.1, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.2.3.1 – водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

- п.19.1 – в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

- на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии);

        - на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни.

В подготовительной части судебного заседания от законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фасхутдинова И.Р., так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации в размере 350 тысяч рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявления законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Фасхутдинов И.Р. поддержал ходатайство потерпевшего и обратилась в суд с аналогичным заявлением, защитник Хайруллин Р.Р. поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Миннебаев И.Р. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено преждевременно, просил в его удовлетворении отказать.

Суд находит ходатайство законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Фасхутдинова И.Р. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимый попросил прощения, возместил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, претензий к немуне имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому Фасхутдинову И.Р., законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Фасхутдинова И.Р. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимости не имеет, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевший помирились, подсудимый принесла ему свои извинения, о чем свидетельствует ее письменное заявление, с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Фасхутдинова И.Р., предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Фасхутдинова И. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фасхутдинову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: транспортные средства, возвращенные владельцам, оставить у них же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Фасхутдинов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом Фасхутдинов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                                                                      М.С. Хафизов