Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2023 от 26.09.2023

Дело №1-278/23

64RS0043-01-2023-004638-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года         г. Саратов    

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора г. Саратова Енишевского М.С.,

подсудимого Киреева А.К.,

защитника – адвоката Степанян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Киреев А.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Киреев А.К., находясь около <адрес> совместно с ранее знакомым ему ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления в интересах последнего букмекерских ставок, обманывая его, получил доступ к интернет-приложению «Сбербанк Онлайн», принадлежащего ФИО6, находящемуся в его мобильном устройстве, после чего с использованием указанного приложения, обманывая ПАО «Сбербанк», оформил от имени ФИО6 в данном банке кредит в сумме 681 818, 18 рублей, которые поступили на счет ФИО6№, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Затем ФИО2, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телекоммуникационном устройстве ФИО6, перевел денежные средства в сумме 602 801 рубль с указанного банковского счета на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а 79 017, 18 рублей потратил на расходы, связанные с оформлением кредита, тем самым похитил 681 818, 18 рублей путем обмана, чем причинил своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Киреев А.К. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО6 по месту работы последнего, по адресу <адрес>», где которому, в связи с тяжелым материальным положением, потребовались денежные средства и он решил оформить кредит на имя ФИО6, пока у него будет находится сотовый телефон, в этот момент у него (Киреева А.К.) возникло желание обмануть ФИО6 и похитить денежные средства путем оформления кредита. В ходе встречи он рассказал ФИО6 о том, что играет на ставках в букмекерской компании «Олимпбет», и под этим предлогом ФИО6 передал ему свой сотовый телефон и открыл ему приложение Сбербанк Онлайн. Он воспользовавшись данной ситуацией, и открытым приложением Сбербанк онлайн ФИО6, зашел в раздел кредиты и подал заявку на оформление кредитного договора на сумму 600 000 рублей, но с оформлением страховки, сумма кредита составила 682 000 рублей, спустя какое-то время пришло смс сообщение о том, что данный кредит одобрен, и сумма поступила на счет, после чего осуществил перевод с банковской карты, принадлежавшей ФИО6 на свой расчетный счет, при этом все продолжительное время оформления кредита он разговаривал и старался отвлечь внимание ФИО6, понимая, что совершает противоправное деяние. После оформления кредита и транзакции денежных средств, в размере 602 801 рубль, он скрыл от ФИО6 факт хищения денежных средств с банковской карты, удалив сообщение с номера 900 на мобильный телефон последнего, а также смс уведомление об оформленном кредитном договоре, после чего передал телефон ФИО6, не сказав о кредите. Данные денежные средства он поставить на ставки и с полученной прибыли вернуть ФИО6 денежные средства, часть погасить собственные долги. (т. 1 л.д. 2832,66-67, 115-116)

Указанные показания Киреев А.К. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д.74-75)

Помимо приведенных показаний подсудимого его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Показания представителя потерпевшего ПАО Сбербанк России ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он на основании доверенности № ПБ/№-Д от ДД.ММ.ГГГГ может представитель интересы ПАО Сбербанк России. В ситуации с оформлением потребительского кредита на имя ФИО6 полагает, что вред причинен непосредственно ФИО6 (т. 1 л.д.90-91)

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №. Данная карта привязана к его абонентскому номеру №, на который от банка приходят смс-сообщения о произведенных банковских операциях. Также указанная карта привязана к мобильному приложению «Сбербанк — онлайн», установленное на его телефоне марки «iPhone 11». ДД.ММ.ГГГГ когда он находился у себя на работе по адресу: <адрес> где примерно в 12 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Киреевым А.К., который предложил ему создать аккаунт в букмекерской конторе «Олипбет», на что он согласился, Примерно 10 минут Киреев А.К. пользовался его телефоном вне его видимости. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Сбербанк — онлайн», где обнаружил оформленный на его имя кредит. Кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через его приложение, то есть бесконтактно. Так на его имя, Киреевым А.К. был оформлен кредит, кредитный договор б/н на общую сумму 681 818, 18 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 4 % годовых в первый месяц платежа и 23,4 % годовых со второго месяца платежа. Ежемесячный платеж составляет 19 258,55 рублей ежемесячно. В силу того, что он данный кредитный договор не оформлял, он посмотрел куда ушли денежные средства по данному кредиту. Денежные средства в сумме 602 801 рублей ему поступили в 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет привязанный к карте. После этого, данные денежные средства были переведены на банковскую карту Киреева А.К. банка ПАО «Сбербанк» №. В настоящее время указанные денежные средства Киреев А.К. не вернул. Кредит он брать не планировал и не давал на это согласия. (т. 1 л.д.33-35, 94-95)

Помимо этого виновность Киреева А.К. подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Киреева А.К., который совершил хищение денежных средств, оформив кредит на последнего, на общую сумму 602 801 рублей. (т. 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес> где его знакомый Киреев А.К., используя его телефон и приложение «Сбербанк Онлайн», без его ведома оформил потребительский кредит, а денежные средства по нему забрал себе. (т. 1 л.д.96-98)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 11», в котором содержалась информация об оформленном на имя ФИО6 потребительском кредите (т. 1 л.д. 51-52)_

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11», в котором имела следующая информация: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ПАО «СберБанк» по причине подозрения на проведение мошеннической операций; справка о задолженностях по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.53)    

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск, полученный по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО6 и Киреева А.К. (т. 1 л.д.99)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения хищения.

Суд считает, что представленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Киреева А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Действия Киреева А.К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя в прениях исключает из квалификации действий Киреева А.К. вмененное органом предварительного расследования указание на то, что мошенничество, помимо обмана, было также совершено путем «злоупотребления доверием», поскольку со стороны Киреева А.К. не усматривается совершения действий по «злоупотреблению доверием» во время выполнения объективной стороны состава преступления.

Соглашаясь с квалификацией действий Киреева А.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что изъятие у ПАО Сбербанк денежных средств осуществлено подсудимым от имени другого лица, посредством оформления на него кредита, путем обмана сотрудников кредитной организации при помощи средств идентификации личности, с последующим зачислением денежных средств, на банковский счет этого лица, к которому Киреев А.К. имел доступ, в связи с наличием у него доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированных на имя ФИО6.

Признание потерпевшим по делу ПАО Сбербанк, а не ФИО6, является правильным. При этом суд исходит из того, что объектом преступного посягательства являлись денежные средства банка, а не ФИО6, направленности умысла Киреева А.К. на получение непосредственно денежных средств банка, которые не могли принадлежать ФИО6.

Причинение ущерба в крупном размере (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ) ПАО «Сбербанк» полностью нашло свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

Оценивая данные о личности Киреева А.К., поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Киреевым А.К. преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности Киреева А.К., который женат, не судим, характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, и наступившие последствия, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с Киреева А.К. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

Киреева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

На осужденного Киреева А.К. возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить Кирееву А.К. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Киреев А.К. должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного Киреева А.К. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Киреева А.К. в исправительный центр.

Меру пресечения Кирееву А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «iPhone 11» MHDH3RU/A в корпусе черного цвета – хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6 – оставить по принадлежности;

CD-R диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО6 и Киреева А.К. – хранящийся в материалах уголовного дела, и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись      Д.С. Пантеев