Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2023 ~ М-470/2023 от 02.02.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000656-26

Дело № 2-1592/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                               город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Р.И. Исмагиловой к М.А. Абызову, муниципальному унитарному предприятию «Комплексное предприятие благоустройства ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Р.И. Исмагилова обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к М.А. Абызову, муниципальному унитарному предприятию «Комплексное предприятие благоустройства ...» (далее по тексту – МУП «КПБ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 12 часов 40 минут по ... произошло дорожно-транспортное происшествие: М.А. Абызов, управляя транспортным средством «КАМАЗ 65115-42», государственный регистрационный знак А068ОК/716, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак В119ОС/116, принадлежащим на праве собственности истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... М.А. Абызов был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Собственником транспортного средства «КАМАЗ 65115-42», государственный регистрационный знак А068ОК/716, является МУП «КПБ». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 82 200 рублей. Согласно акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила без учета износа 152 700 рублей. Разница между страховым возмещением, выплаченным с учетом износа и реальным ущербом без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествиям составила 70 500 рублей. (Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу причиненного ущерба в размере 70 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Истец Р.И, Исмагилова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Р.Н, Губайдуллин не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, в ходе предыдущего судебного заседания заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «КПБ» по доверенности Л.Д. Шмелева не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Тинькофф Страхование», к которому истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик М.А, Абызов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела по запросу суда представлены копии материалов выплатного дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Р.И. Исмагиловой на праве собственности принадлежит транспортное средство ««Киа Серато», государственный регистрационный знак В119ОС/116.

... в 12 часов 40 минут по ... произошло дорожно-транспортное происшествие: М.А. Абызов, управляя транспортным средством «КАМАЗ 65115-42», государственный регистрационный знак А068ОК/716, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «Киа Серато», государственный регистрационный знак В119ОС/116, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ««КАМАЗ 65115-42», государственный регистрационный знак А068ОК/716, М.А. Абызов.

Транспортное средство «««КАМАЗ 65115-42», государственный регистрационный знак А068ОК/716, принадлежит на праве собственности МУП “КПБ”.

Согласно приказу от ... М.А. Абызов был принят на работу в МУП «КПБ» водителем автомобиля 5 разряда.

Приказом от ... М.А. Абызов был уволен из МУП «КПБ» на основании личного заявления.

... истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

... между истцом и АО «Тинькофф Страхование» было заключено письменное соглашение о выплате страхового возмещения денежными средствами.

АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 82 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... и актом о страховом случае.

Оценив все документы выплатного дела, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения в размере 82 200 рублей был выплачен истцу страховой компанией в соответствии с законом об ОСАГО, при этом размер страхового возмещения сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2),35 (часть 1)35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Истец обратился эксперту ИП В.Ф. Шандырову за проведением независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 152 700 рублей.

Экспертное заключение № ... содержит описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении экспертизы.

В связи с изложенным заключение эксперта признается относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Суд определяет размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... и подлежащего возмещению истцу, в размере 170 500 рублей (152 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 82 200 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Исходя из изложенного, по правилам пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный М.А. Абызовым при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению МУП «КПБ».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика МУП «КПБ» в пользу истца Р.И. Исмагиловой подлежит взысканию возмещение материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере 70 500 рублей.

Оснований для взыскания ущерба с М.А. Абызова суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика МУП «КПБ» в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комплексное предприятие благоустройства ...» (ИНН 1651066476) в пользу Р.И. Исмагиловой (паспорт 9210 139242) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 70 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к М.А. Абызову отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-26), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ