Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2022 ~ М-1969/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-5336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                     г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего      Кирсановой Т.Б.,

при секретаре               Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 171313 на сумму 243 902 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Соболева Л.В. неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 281 821,99 руб., просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 018,22 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 171313 от 02 марта 2020 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 243 902 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых (п. 1-4 Договора).

Как следует из выписки по счету от 04 августа 2021 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 243 902 руб. в полном объеме 02 марта 2020 года.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался осуществлять ежемесячно аннуитетные платежи. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Соболевой Л.В. в кредитном договоре от 02 марта 2020 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем судом установлено, что Соболева Л.В. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 04 августа 2021 года, в связи с чем по состоянию на 15 марта 2022 года задолженность ответчика перед банком составила 281 821,99 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 232 004,63 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 44 122,41 руб., задолженность по неустойке в размере 5 694,95 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 232 004,63 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 44 122,41 руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12. Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Соболевой Л.В. неустойки по состоянию на 15 марта 2022 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 2 052,81 руб.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Соболевой Л.В. обязанностей по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 018,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 171313 от 02 марта 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и А2.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 281 821 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 018 рублей 22 копейки, всего 293 840 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 05 июля 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.