Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 ~ М-146/2024 от 27.02.2024

УИД 22RS0№-34

                            (производство № 2-345/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                     Шепедко С.С.,

с участием прокурора                 Голиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Караваевой О. С., Б и К в лице их законного представителя Караваевой О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....6 (кадастровый №). Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Б Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Истцом предложено ответчикам освободить жилое помещение либо выкупить, принадлежащую ему долю в квартире. Однако, данные требования оставлены ответчиками без внимания. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиками не достигнуто, ответчики препятствуют доступу в квартиру. Площадь квартиры составляет 48,1 кв.м. и состоит из трех комнат площадью 11,5 кв.м. (спальня), 7,8 кв.м. (спальня), зала, кухни, ванной и санузла. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общее хозяйство с ними не ведется. Просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ...., выселить их из жилого помещения, снять с регистрационного учета и определить порядок пользования жилым помещением передав в пользование истцу комнату площадью 11,5 кв.м., ответчикам комнату площадью 7,8 кв.м, в общем пользовании оставить ванную комнату, санузел, зал и кухню.

Производство по встречному иску ответчиков к Иванову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска.

Истец и его представитель Охотникова И.С., участвующие посредством видеоконференц-связи, поддержали исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что необходимость использования для проживания квартиры по адресу: ....6 и определения порядка пользования квартирой необходимо истцу в целях улучшения жилищных условий своей дочери и внуков. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики Б Караваева О.С., одновременно являющаяся законным представителем Б и К представитель ответчика Караваевой О.С. – Куликова О.В. исковые требования Иванова А.В. не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как прав истца они не нарушали.

Ответчик Караваева О.С. пояснила, что проживает в квартире вместе с детьми Б и К Дочь является инвалидом детства. Истец никогда не проживал в данной квартире, имеет собственное жилое помещение, тогда как для нее с детьми это единственное жилое помещение.

Третье лицо Караваев С.М. возражал против удовлетворения исковых требований Иванова А.В.

Третье лицо Караваева Т.В., представитель органа опеки и попечительства в лице Управления образования администрации .... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, находящаяся по адресу: .... общей площадью 48,1 кв.м., принадлежит истцу и ответчику Б. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому и состоит из комнаты площадью 11,5 кв.м., комнаты площадью 7,8 кв.м., зала, кухни, ванной комнаты и санузла.

Истец зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: .... ...., площадью 46,7 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания существования нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что истец с 2011 г. проживает по адресу: .... в принадлежащей ему квартире. Вместе с ним проживают М (знакомая), дочь П и внуки П

Ответчик Караваева О.С. с несовершеннолетними детьми Б иК с 2022 г. проживают в квартире по адресу: .... ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит дочери Б

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года № 6/8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существующий порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности истца и ответчика Б согласно которому в ней проживают ответчики, а истец в ней никогда не проживал, действует с 2022 г. и ответчиками такой порядок в одностороннем порядке не изменялся.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики самовольно нарушили существовавший порядок пользования квартирой.

Определение порядка пользования жилым помещением в целях недопущения нарушения ответчиками прав истца в будущем законодательством не предусмотрена, проживание истца фактически вне спорного жилого помещения, обеспечение истца жилой площадью по месту фактического проживания по адресу: ...., отсутствие в исковом заявлении требований о вселении истца в квартиру, свидетельствует об отсутствии особой нуждаемости в использовании спорного жилого помещения для постоянного проживания.

Возможность определения порядка пользования квартирой между несобственниками квартиры действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена. Защита прав лиц, которые имеют право пользования жилым помещением наряду с собственниками, не являясь при этом собственниками данного жилого помещения, осуществляется путем подачи иска об устранении препятствий в пользовании, а не путем определения порядка пользования жилым помещением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. N 1415-О, от 2 июля 2013 г. N 1033-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2013 г. N 29-КГ12-5).

В силу положений части 1 статьи 40, с.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, права членов семьи собственника жилого помещения производны от прав самого собственника и в связи с чем ограничены его правом на пользование жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний долевой собственник жилого помещения Б является дочерью Караваевой О.С. и сестрой несовершеннолетнего брата С

Учитывая, что в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в том числе родители собственника, которые в соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ имеют безусловное право на вселение своих несовершеннолетних детей, каковым является несовершеннолетний ответчик К суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения их из него, как не находит и оснований для удовлетворения производного требования истца о снятии с регистрационного учета.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования Иванова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. В. к Караваевой О. С., Б и К в лице их законного представителя Караваевой О. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.