Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2023 (2-12033/2022;) от 10.08.2022

Гр.дело №2-2342/2023, 24RS0048-01-2021-018289-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Красноярск

    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) Гончарова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Деминой Галине Варужановне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Деминой Галины Варужановны к Банка ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Деминой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 572082 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 570646,11 рублей, из которых: основной долг 491054,40 рублей, плановые проценты 75542,71рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов -4049 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570646,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8906рублей.

Демина Г.В. обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя требования тем, что в материалы дела не представлены письменные доказательства его заключения.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Банк ВТБ (ПАО)
Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил оригиналы кредитного договора и приложенных к иску документов, пояснил, что за период рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашалась.

Ответчик и истец по встречному иску Демина Г.В., ее представитель по доверенности Демин С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Деминой Г.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 572082 рублей сроком на 60 месяцев под 11% годовых (п.1-п.4 Согласия на кредит).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 договора) в сумме 12438,45 рублей, вносимыми не позднее 06 числа каждого календарного месяца. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 572082 рублей, в доказательство чего представлена выписка по счету ответчика. Однако, Демина Г.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570646,11 рублей, из которых: основной долг 491054,40 рублей, плановые проценты 75542,71рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4049 рублей.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика не явилась в судебное заседание для поддержания ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, образцы почерка не представила.

При разрешении встречных исковых требований ответчика суд исходит из того, что истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись Деминой Г.В. в кредитном договоре, которая ею не оспорена, а потому суд приходит к выводу о том, что требования встречного искового заявления о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности данной сделки удовлетворению не подлежат. Довод ответчика о том, что стороной истца по первоначальному иску не представлены письменные доказательства по делу, подтверждающие заключение кредитного договора, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, которые содержат оригинал кредитного договора, а также доказательства получения заменых денежных средств Деминой Г.В.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования первоначального истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570646,11 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 8906 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 04 19 №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 570646,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8906 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 579552,11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2342/2023 (2-12033/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ ПАО
Ответчики
Демина Галина Варужановна
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Злобина Мария Владимировна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
10.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.08.2022Передача материалов судье
10.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.11.2022Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
29.03.2023Судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Предварительное судебное заседание
17.07.2023Предварительное судебное заседание
17.07.2023Судебное заседание
19.07.2023Судебное заседание
26.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2023Дело оформлено
27.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее