Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2020 от 30.11.2020

Дело № 11-80/2020

УИД 50MS0271-01-2019-001135-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 г.                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гезик Софьи Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Гезик С.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Гезик (Колобановой) С.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рулей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа не была ей вручена. О его вынесении ей стало известно в июле 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с приложенным ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Гезик (Колобановой) С.В. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением Гезик (Колобановой) С.В. не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Из информации по отслеживанию почтового отправления на сайте АО «Почта России» следует, что почтовое отправление с копией судебного приказа поступило в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по причине неудачной попытки вручения было возвращено отправителю, то есть мировому судье. В данный период попытка вручения адресату была лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае имеет место ошибка в организации работы почты, поскольку согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» отправление с пометкой «Судебное» хранится 7 дней.

От получения судебной корреспонденции она не уклонялась, не была поставлена в известность о её наличии.

Просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из материалов гражданского дела №, по заявлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гезик С.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рулей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Копия указанного судебного приказа была направлена Гезик (Колобановой) С.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена в судебный участок с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Гезик (Колобановой) С.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с приложенным ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гезик (Колобановой) С.В. было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражений Гезик (Колобановой) С.В., по адресу её регистрации судебная корреспонденция не поступала. Из информации по отслеживанию почтового отправления на сайте АО «Почта России» следует, что почтовое отправление с копией судебного приказа поступило в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю (мировому судье).

В течение периода хранения корреспонденции была одна попытка ее вручения адресату - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Гезик (Колобановой) С.В. о нарушении процедуры вручения почтовой корреспонденции, повлекшем за собой невозможность осуществления предусмотренного гражданским процессуальным законодательством права на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа, являются необоснованными.

Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» отправление с пометкой «Судебное» хранится 7 дней, что и имело место относительно отправления копии судебного приказа Гезик (Колобановой) С.В. с ДД.ММ.ГГГГ - 7 дней (л.д. 32).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Анализ и надлежащая оценка указанных Гезик (Колобановой) С.В. причин пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа выполнены мировым судьей в соответствии с правилами ГПК Российской Федерации в полном объеме.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Гезик Софьи Вячеславовны оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Гезик Софьи Вячеславовны - без изменения.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова