Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2023 от 14.09.2023

Дело №

УИД 25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2023 года            <адрес>а

        Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Романа Валерьевича к АО «Дальневосточный банк» о прекращении акцессорного обязательства,

установил:

ФИО16 обратился в суд с иском к АО «Дальневосточный банк», указав в обоснование заявленных требований, что решением Уссурийского районного суда <адрес> по делу № от дата с истца взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом по договору № US-79 от дата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по делу № – 9320/2021 обязательства по оплате основного дога по договору № US-79 от дата, а равно залоговые обязательства истца были прекращены. В связи с этим, по мнению заявителя, имеются основания для признания дополнительных обязательств по договору № US-79 от дата в виде обязанности по оплате процентов за пользование кредитом, присужденными решением Уссурийского районного суда по делу № от дата, прекращенными. Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по делу № – 9320/2021 фактически прекращено исполнение основного обязательства по договору № US-79 от дата, по указанному договору также имеются дополнительные обязательства в виде обязанности по уплате процентов. Ввиду фактического прекращения основных обязательств по договору № US-79 от дата и следующего за ним прекращения дополнительных обязательств, решение Уссурийского районного суда по делу № от дата является не исполнимым. С учетом этого, просит признать обязательство по оплате процентов за пользование кредитом по договору № US-79 от дата прекращенным.

       В судебное заседание истец не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099187273775.

      Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

      Представитель ответчика АО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099187273768, согласно которым почтовое отправление с судебной повесткой вручено адресату дата. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по делу № – 9320/2021 прекращен залог недвижимого имущества - гаража общей площадью 1413 кв.м. и земельного участка площадью 8047 кв.м. по адресу <адрес>В, возникший на основании договора ипотеки от дата, заключенного с Ли Р.В., ФИО2, а также прекращено сводное исполнительное производство №-ИП от дата, находящееся на исполнении в ОСП по Уссурийскому городскому округ УФССП России по <адрес>. Указанное решение было принято в связи с установлением судом пропуска срока предъявления Банком исполнительных листов в отношении Ли Романа Валерьевича и Ли Руслана Валерьевича. Вместе с тем, указанным решением не прекращено обязательство по возврату суммы кредита и процентов по нему. Прекращение залога не может однозначно свидетельствовать о прекращении обязательства.

       Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Дальневосточный банк» и истцом заключен кредитный договор № US-79 на сумму 7 000 000 руб. под 17% годовых на срок до дата на потребительские цели. В соответствии с п. 1.2 договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является оформленный надлежащим образом договор залога следующего имущества: здание – гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1413 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Ли Руслану Валерьевичу (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?) на праве собственности; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации гаража, общая площадь 8047 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира здание – гараж, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Ли Руслану Валерьевичу (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?) на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО15 обязательств по договору кредитор АО «Дальневосточный банк» обратился в суд с требованием о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № US-79 от дата, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» ФИО6. С ФИО7 в пользу АО «Дальневосточный банк» взыскана сумма долга по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты с учетом процентов на просроченную задолженность 6 987 535,19 руб., госпошлина 43 137,68 руб., всего ко взысканию от 7 030 672,87 руб. Для погашения долга по основному долгу и процентам обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в равных долях Ли Руслану Валерьевичу и ФИО2, в виде здания - гаража, общей площадью 1413 кв.м., инв. № и земельный участок, площадью 8047 кв.м. по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены при реализации здания-гаража с земельным участком на публичных торгах 16 585 600 руб.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО8 к пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № US-79 от дата, начисленным за период с дата (дата обращения в суд с иском о расторжении договора) по дата (дата расторжения договора) в сумме 859 134,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 791,34 руб., всего взыскано 870 925,39 руб.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от дата исковые требования Ли Романа Валерьевича, Ли Руслана Валерьевича, ФИО2 о прекращении залога недвижимого имущества, прекращении сводного исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Уссурийского районного суда <адрес> от дата отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Прекращен залог недвижимого имущества - гаража, общей площадью 1413 кв.м. с кадастровым номером 25:34:017701:488 и земельного участка, площадью 8047 кв.м. по адресу <адрес>, возникший на основании договора ипотеки от дата, заключенного между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО9, ФИО2 Прекращено сводное исполнительное производство №-ИП от дата, находящееся на исполнении в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес>.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на неисполнимость решения Уссурийского районного суда <адрес> от дата по делу № ввиду фактического прекращения основных обязательств по договору № US-79 от дата. Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО10 обеспечил свое обязательство по возврату АО «Дальневосточный банк» заемных денежных средств по договору № US-79 от дата залогом недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам - ФИО11 и ФИО2

Удовлетворяя требования ФИО12, ФИО2 о прекращении залога недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции в определении от дата указал, что в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

При этом, выводов о прекращении основного обязательства заёмщика ФИО13 по договору № US-79 от дата в резолютивной части указанного судебного акта не содержится, таких требований в рамках гражданского дела № (33-238 (33-9320/2021) истцом заявлено не было, что свидетельствует о том, что указанным решением не прекращены обязательства истца по возврату суммы кредита и процентов по нему.

С учетом этого, доводы истца о том, что прекращение залога недвижимого имущества прекратило обязательство по кредиту и процентов по нему, являются несостоятельными.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

        Из вышеуказанных норм права следует, что при вынесении судом решений о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Обязанность заёмщика погасить задолженность по кредитному договору предусмотрена самим договором, а залог имущества - это способ обеспечения обязательства, который не является основанием для освобождения заемщика от предусмотренной договором обязанности погасить долг.

      Прекращение в судебном порядке обременения в виде ипотеки (залога) по кредитному договору не свидетельствует о прекращение обеспеченного залогом основного обязательства.

С учетом этого, доводы стороны истца о неисполнимости решения Уссурийского районного суда <адрес> от дата по делу № о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № US-79 от дата ввиду прекращения основного обязательства не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░