Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2022 ~ М-2862/2022 от 12.08.2022

                                                                                  УИД: 56RS0009-01-2022-003966-97

№ 2-3328/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Стойко В.С.,

при участии: представителя истца Веденеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Несмеянова <ФИО>6 к Кириллову <ФИО>8 об истребовании имущества, взыскании суммы задолженности,

установил:

ИП Несмеянов А.А. обратился в суд с иском к Кириллову С.А. об истребовании имущества, взыскании суммы задолженности, указав, что 16.09.2021 истец заключил с ответчиком договор аренды оборудования <Номер обезличен>: строительных лесов <данные изъяты> в количестве 4 единиц, без настила (6 кв.м), общей стоимостью 10 400 руб. на срок до 26.09.2021, с арендной платой в размере 144 руб. за сутки. Согласно акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами, оборудование было передано Арендодателем в пользу ответчика 16.09.2021. Однако ответчик не возвратил оборудование по настоящее время. Таким образом, по состоянию на 05.07.2022г. задолженность ответчика по договору аренды составляет 40 464 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 40 464 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726 руб. и возложить обязанность по возврату оборудования.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Представитель истца Веденеев Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Из материалов дела следует, что 16.09.2021 между ИП Несмеяновым А.А. и Кирилловым С.А. был заключен договор аренды оборудования <Номер обезличен>, предмет договора - оборудование, а именно: леса строительные <данные изъяты>, без настила (6 кв.м) в количестве четырех единиц, общей стоимостью 10 400 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость аренды составляет 144 руб. за каждые сутки. Арендатор обязуется вернуть оборудование в рабочем состоянии не позднее 26.09.2021

Согласно акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами, оборудование было передано Арендодателем в пользу Арендатора 16.09.2021.

Из материалов дела следует, что Арендатор внес оплату в размере 144 руб. за 1 сутки.

Согласно п. 3.2 договора в случае несвоевременного возврата оборудования, сумма арендной платы исчисляется следующим образом: расчетным периодом по которому определены сутки, размер арендной платы рассчитывается исходя из полного расчетного периода.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что ответчик оборудование не возвратил, задолженность по договору аренды не погасил.

Установлено, что по состоянию на 05.07.2022 сумма основного долга по договору аренды составляет 40 464 руб., исходя из следующего расчета: 144 руб.*281 дней (с 27.09.2021 по 05.07.2022)= 40 464 руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.

При таком положении, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кирилловым С.А. в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 40 464 руб.

При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таком положении на ответчика подлежит возложению обязанность по возвращению истцу вышеуказанного оборудования.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял Веденеев Е.Е., действующий на основании доверенности от 28.07.2022.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №50/2022 от 12.05.2022, заключенный с ООО «Первый Правовой Центр», в соответствии с которым стоимость юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления) составляет 12 000 руб.; договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым стоимость услуг (представление в суде первой инстанции) составляет 5 000 руб. за каждое судебное заседание; квитанции от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей.

    Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 6 500 рублей.

    Из представленной суду квитанции следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1726 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2022г и от 12.08.2022г. Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Несмеянова <ФИО>9 к Кириллову <ФИО>10 об истребовании имущества, взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Возложить на Кириллова <ФИО>11 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ИП Несмеянову <ФИО>12 оборудование – леса строительные <Номер обезличен> без настила (6 кв.м) (в количестве 4 единиц), общей стоимостью 10 400 руб.

Взыскать с Кириллова <ФИО>13 в пользу ИП Несмеянова <ФИО>14 задолженность по арендной плате в сумме 40 464 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1726 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП Несмеянова <ФИО>15 к Кириллову <ФИО>16 о взыскании судебных расходов- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 09.11.2022.

Судья:                                            О.О. Буйлова