Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2022 от 06.07.2022

Дело № 12-309/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24 августа 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитника Киселева К.В. - Васильева А.В., действующего по доверенности на бланке <адрес>7 от 30 мая 2022 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева К.В на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 Гатчинского района, резолютивная часть которого оглашена 16 июня 2022 года, составленное в мотивированном виде 20 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Киселева К.В,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №35 Гатчинского района, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 16 июня 2022 года, изготовленным в мотивированном виде 20 июня 2022 года, Киселев К.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Киселев К.В обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, оспаривая факт совершения ДТП и доказательства вины вмененного административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств по делу, поскольку, по его мнению, в деле имеются неустранимые сомнения о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые следует толковать в пользу этого лица. В случае отказа в прекращении производства по делу просил постановление мирового судьи изменить и снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Заявитель Киселев К.В и его защитник Шевнина Л.Е. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Киселева К.В и его защитника Шевниной Л.Е., с участием защитника Васильева А.В.

В судебном заседании защитник Васильев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить.

Выслушав защитника Васильева А.В., изучив материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий в отношении Киселева К.В, доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 26 марта 2022 года в 23 час. 59 мин. на 56 км автодороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков Гатчинского района Ленинградской области, в н.п. Лядино водитель Киселев К.В управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц 300 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В действиях Киселева К.В не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку ИП Григорьева, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Железнодорожная, дом 43а.

Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения и виновность Киселева К.В подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 27.03.2022, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшим сержантом полиции Райковым И.Ю. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2022, составленным в отношении Киселева К.В, отстраненного от управления транспортным средством Мерседес Бенц 300 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639296, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киселевым К.В воздухе 0,766 мг/л; актом 47 20 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2022, согласно которому Киселев К.В, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639296, дата последней поверки прибора 18.11.2021, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киселевым К.В воздухе 0,766 мг/л. В результате у Киселева К.В было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось с применением видеозаписи; протоколом № о задержании транспортного средства Мерседес Бенц 300 государственный регистрационный знак № и актом о помещении его на специализированную стоянку; видеозаписью процессуальных действий в отношении Киселева К.В, устными показаниями допрошенных в суде свидетелей Райкова И.Ю., Бычинина М.В. и ФИО7, и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Киселева К.В в его совершении.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Киселев К.В находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, - нарушение речи, - неустойчивость позы, в связи, с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством протоколом № от 27.03.2022.

Актом 47 20 № от 27.03.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, у Киселева К.В установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 639296, с результатами освидетельствования обследуемого - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,766 мг/л.

Освидетельствование Киселева К.В на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Киселев К.В не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Киселева К.В

Для фиксации совершения процессуальных действий в отношении Киселева К.В применялась видеозапись с помощью средства видеофиксации Дозор 77 «7480», о чём в процессуальных документах имеется соответствующая запись.

Вышеуказанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности со свидетельскими показаниями инспектора роты ДПС ГИБДД ст. сержанта полиции Райкова И.Ю., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Киселева К.В, и работающего с ним в составе экипажа ст. инспектора роты ДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции Бычинина М.В., согласующихся между собой, с письменными материалами дела и показаниями допрошенного в качестве свидетеля дежурного ДПС ООО «Гидор» ФИО7, являющегося очевидцем события административного правонарушения и подтвердившего факт управления транспортным средством водителем Киселевым К.В с признаками алкогольного опьянения, не справившимся с управлением транспортным средством и в результате съехавшим в кювет.

Суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Киселева К.В виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в полной мере подтверждают совершение Киселевым К.В административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Киселева К.В квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Доводы жалобы Киселева К.В о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, по причине плохих погодных условий и усталости при развороте съехал в кювет, но ДТП при этом не совершил, поскольку в результате его действий не погибли и не ранены люди, повреждений транспортных средств, сооружений, грузов или причинение иного материального ущерба не произошло, после чего прибыл домой, где по причине шока и стресса употребил алкоголь, после чего вернулся к автомобилю, а свидетеля дежурного ДПС ООО «Гидор» ФИО7, являющегося очевидцем события административного правонарушения, в тот день не видел, были проверены мировым судьей и правомерно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела данных о том, что в дежурную часть поступило сообщение из ООО «Гидор» о ДТП с участием пьяного водителя не могут повлечь изменения или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым, и не может повлиять на выводы о виновности Киселева К.В в совершении административного правонарушения или на меру наказания, назначенного ему судом.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, данную мировым судьей при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. При этом мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Киселева К.В к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Киселеву К.В в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания в сторону уменьшения срока лишения права управления транспортными средствами с 1 (одного) года 7 (семи) месяцев до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев суд не усматривает, поскольку согласно имеющейся в материалах дела распечатки правонарушений Киселева К.В, он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, по которому не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, что правомерно было учтено мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении административного наказания.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлениемирового судьи Ленинградской области на судебном участке №35 Гатчинского района, резолютивная часть которого оглашена 16 июня 2022 года, составленное в мотивированном виде 20 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева К.В – оставить без изменения, жалобу Киселева К.В – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-309/2022 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №