Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1746/2024 (2-5047/2023;) от 22.11.2023

Гражданское дело № 2-1746/24

УИД18RS0005-01-2023-002302-59

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                  25 апреля 2024 года

         Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погудиной Татьяны Васильевны к Веретенникову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договоров подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о расторжении договоров подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №446 (далее договор) на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору подряда составила 68000 руб., из них предоплата составила 32000 руб. В дальнейшем общая стоимость отделочно-монтажных работ была изменена согласно смете от 23.04.2023 и составила 73000 руб. Срок выполнения работ установлен с 11.05.2023 по 11.11.2023.

Далее, 05.05.2023 между истцом и ответчиком заключен еще один договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес> №474, в соответствии с которым силами ответчика должны быть выполнены ремонтно-отделочные работы по указанному адресу. Стоимость работ по договору составила 38000 руб., из них предоплата 28000 руб. Срок выполнения работ установлен с 13.05.2023 по 13.12.2023.

Всего по двум договорам оплачены ответчику денежные средства в размере 143000 руб.

До настоящего времени работы по договорам не произведены, к выполнению работ ответчик не приступал. Ответчику направлялась досудебная претензия, денежные средства, уплаченные по договорам, не возвращены.

Истец просит суд: расторгнуть договор подряда №446 от 21.04.2023, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнуть договор подряда №474 от 05.05.2023, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде денежных средств, оплаченных по договору в размер 143000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 75000 руб.

Определением суда от 13.03.2024 в связи с неизвестностью места нахождения ответчика к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель истца Смирнова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ответчику направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую он не ответил. Также истец обращалась в полицию с заявлением, в ходе проведения проверки ответчик вину признал. Моральный вред выразился в переживаниях, так как истец пенсионерка.

В судебном заседании представитель по назначению ответчика адвокат Подсизерцева Н.А. исковые требования не признала в соответствии с законодательством об адвокатуре, пояснила, что отсутствуют доказательства обоснованности исковых требований, считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, просила снизить их размер.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Веретенников Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.04.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №446 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. Предметом договора является выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> Виды ремонтно-отделочных работ определены сметой (Приложение №1). В соответствии с п.3.1 Договора работы проводятся в период с 11.05.2023 (начало работ) по 11.11.2023 (окончание работ). В соответствии с п.4.1. общая стоимость работ составляет 68000 руб. В соответствии с п.4.2 в день подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 32000 руб., окончательная оплата производится в день подписания акт приема-передачи. Согласно смете, перечислены виды работ с указанием стоимости. Также, согласно смете предоплата на материалы составила 47000 руб., стоимость работ 26000 руб., итого стороны изменили стоимость работ, которая составила 73000 руб. Также стороны в смете согласовали дополнительные расходы по заказу шкафа к договору №446 с внесением предоплаты 28000 руб., остаток 14000 руб., а также тумбы с сидением и столиком, стоимостью 20000 руб., ламината с подложкой и планкой настенной стоимостью 18000 руб.

Кроме того, 05.05.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №474 на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>. Предметом договора является выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Виды ремонтно-отделочных работ определены сметой (Приложение №1). В соответствии с п.3.1 Договора работы проводятся в период с 13.05.2023 (начало работ) по 11.12.2023 (окончание работ). В соответствии с п.4.1. общая стоимость работ составляет 38000 руб. В соответствии с п.4.2 в день подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 28000 руб., окончательная оплата производится в день подписания акт приема-передачи. Согласно смете, перечислены виды работ с указанием стоимости – кухня в сборе -38000 руб., указано о внесении предоплаты в размере 28000 руб., остаток 10000 руб.

Истец денежные средства по договорам уплатила, в том числе, аванс и затраты на материалы, что подтверждается содержанием смет (Приложения к договорам).

Ответчик к выполнению работ по договорам не приступил, обязательства не выполнил.

Истцом в адрес ответчика 29.06.2023 направлена претензия об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств в размере 143000 руб.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с противоправными действиями ответчика истец обратилась с заявлением в ОП№3 УМВД России по г.Ижевску о привлечении Веретенникова Д.С. к уголовной ответственности (КУСП №15228 от 24.05.2023).

Постановлением ст.следователя по обслуживанию территории Первомайского района г.Ижевска СУ Управления МВД России по г.Ижевску Кузнецовой О.Н. от 25.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Веретенникова Д.С. в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведения проверки Веретенников Д.С. опрошен и пояснил, что с февраля 2021 года занимается ремонтно-строительными работами, имеется 12 строительных бригад. Признал факты заключения договоров на выполнение ремонтно-строительных работ с Погудиной Т.В., а также факт получения от Погудиной Т.В. денежных средств в размере 143000 руб. Также пояснил, что Погудина Т.В. отказалась от исполнения договора, денежные средства обязался вернуть.

         Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

         В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. (п.1) К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (п.3).

          В соответствии со ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

        В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

        Истцом в обоснование требований указано о том, что ответчик к выполнению работ по договорам подряда не приступал, что явилось основанием для обращения в суд.

         В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, помимо случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст.401 ГК РФ, отсутствие вины в неисполнении обязательства доказывает лицо, нарушившее обязательство.

           Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств из договоров подряда, а также отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает исковые требования в части взыскания убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          По правилам ст.393 ГК РФ, размер убытков должен быть определен с разумной степенью достоверности. Из содержания смет к договорам, следует, что истец передавала ответчику денежные средства в качестве аванса за выполнение работ по договорам, а также на оплату материалов. Из объяснений, данных ответчиком в ходе проверки по заявлению истца КУСП №15228 от 24.05.2023, следует, что ответчик не оспаривает факты заключения договоров с истцом и передачу ему денежных средств в размере 143000 руб.

           С учетом этого, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Рассматривая требование о расторжении договоров подряда, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         Поскольку истец в силу ст.715 ГК РФ имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, воспользовалась данным правом, направив ответчику соответствующую претензию, то договоры подряда считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком данной претензии. Основания для расторжения договоров судом в данном случае отсутствуют, в удовлетворении соответствующих требований необходимо отказать.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

            Из материалов дела следует, что ответчик, хотя и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляет деятельность по оказанию услуг гражданам по договорам строительного подряда на регулярной, систематической основе, в связи с чем, на взаимоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

         В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей достаточным основанием для компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя. Вместе с тем, исходя их фактических обстоятельств дела, суд считает размер искомый размер компенсации 30000 руб. чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и снижает его до 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит также взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 76500 руб.

Истец также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности расходов и необходимости их снижения по правилам ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ закреплено право суда определить разумный размер понесенных стороной расходов, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, где принимал участие представитель, объема участия представителя в рассмотрении дела, объема и характера оказанной представителем помощи и иных обстоятельств (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены:

- квитанция к ПКО №44/06-2023 от 27.06.2023 на сумму 75 000 руб.,

- договор на оказание юридических услуг от 27.06.2023, заключенный между Погудиной Т.В. и юридической компанией «Статум» (ИП Трофимов Р.Е.);

- договор оказания услуг (на условиях субподряда) от 24.08.2021 между Смирновой М.В. и ИП Трофимовым Р.Е.

Представленные заявителем документы в подтверждение понесенных судебных расходов у суда сомнений не вызывают.

Согласно п.3 решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 протокол N 8 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики" размер вознаграждения за оказание юридической помощи гражданам в гражданском и административном судопроизводстве составляет:

П.3.6 – составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством – 6000 руб.;

П.3.8 – составление искового заявления – 8000 руб.;

П.3.10 – участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по несложным делам 8000 руб. (за день участия),

Из материалов дела следует, что представитель Погудиной Т.В. – Смирнова М.В. принял участие в двух судебных заседаниях (1 в Устиновском районном суде г.Ижевска, 1 в Первомайском районном суде г.Ижевка). Указанное дело суд не относится к категории сложных дел.

Исходя из этого, судом произведен следующий расчет: 6000 + 8000 + 8000х2 = 30 000 руб.

Таким образом, исходя из характера дела, уровня его сложности, фактически затраченного представителем времени и объема проделанной им работы, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на представителя частично в размере 30000 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года), обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В удовлетворении оставшейся части требований необходимо отказать.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4360 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погудиной Татьяны Васильевны к Веретенникову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договоров подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Веретенникова Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в пользу Погудиной Татьяны Васильевны (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 143000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 76500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с Веретенникова Дмитрия Сергеевича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4360 руб.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева