Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1033/2022 ~ М-644/2022 от 18.04.2022

    Копия

    66RS0008-01-2022-000927-93

    Дело № 2-1033/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                                                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лямовой М.А., Низяевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлине в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Лямовой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 895 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52 749 рублей 48 копеек; начисленные проценты – 4 059 рублей 67 копеек; штрафы и неустойки – 86 рублей 71 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 906 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.Б.В.. заключено соглашение о кредитовании. Данным соглашением был присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 303 000 рублей. в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие кредитования счета кредитной карты <№> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 303 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставляемой ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик А.Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является Лямова М.А. Задолженность ответчика перед банком составляет 56 895 рублей 86 копеек, просроченный основной долг 52 749 рублей 48 копеек, начисленные проценты 4 059 рублей 67 копеек, штраф и неустойка 86 рублей 71 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик – Низяева Л.М., в качестве третьего лица – АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «РОСБАНК», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца АО «Альфа Банк» Вайнерович О.И., действующей на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором она просит принять отказ от указанного иска и прекратить производство по делу. Указывает, что последствия отказа от иска известны и понятны. Кроме того заявила ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1 906 рублей 88 копеек в связи с отказом от иска.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От ответчика Лямовой М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Огласив заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия Вайнерович О.И., указанные в выданной ей доверенности, включают, в том числе, и право отказаться от иска.

В заявлении истец указала, что понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем им указано в заявлении.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Лямовой М.А., Низяевой Л.М. и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1 906 рублей 88 копеек. В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований.

На основании изложенного, разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 906 рублей 88 копеек, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Акционерного общества «Альфа Банк» от исковых требований к Лямовой М.А., Низяевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлине в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу № 2-1033/2022 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лямовой М.А., Низяевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлине в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 906 рублей 88 копеек, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                  подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш