Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2017 (2-8910/2016;) ~ М-7879/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-797/2017 14 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Замятину Евгению Владимировичу, Замятиной Кристине Сергеевне о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Замятину Е.В., Замятиной К.С. о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. Просит расторгнуть кредитный договор ..... от 17 мая 2013 года, заключенный между ПАО «Росбанк» и Замятиным Е.В., взыскать солидарно с Замятина Е.В., Замятиной К.С. задолженность по кредитному договору ..... от 17 мая 2013 года по состоянию на 15 августа 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, условный номер 29-29-06/044/2011-039 (далее – квартира), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор ..... от 04 апреля 2014 года, заключенный между ПАО «Росбанк» и Замятиным Е.В., взыскать с Замятина Е.В. задолженность по кредитному договору ..... от 04 апреля 2014 года по состоянию на 31 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор ..... от 15 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Росбанк» и Замятиным Е.В., взыскать с Замятина Е.В. задолженность по кредитному договору ..... от 15 октября 2013 года по состоянию на 15 августа 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты>. Взыскать с Замятина Е.В., Замятиной К.С. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Замятин Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что квартира, находящаяся в залоге, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Кроме того, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей.

Ответчик Замятина К.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, возражений на иск не представила.

Выслушав ответчика Замятина Е.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 17 мая 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования - ПАО «Росбанк») и Замятиным Е.В. заключен кредитный договор ....., по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> под 12,35% годовых сроком на 302 календарных месяца с даты предоставления кредита для приобретения квартиры. Погашение кредита и уплату процентов заемщик производит путем осуществление ежемесячных платежей не позднее последнего дня каждого процентного периода (л.д. 15-29).

23 мая 2013 года денежные средства по договору зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям указанного кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, является ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>, а также поручительство Замятиной К.С.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, которым выступает Банк, удостоверены закладной (л.д. 59-62), а обязательство поручителя Замятиной К.С. отвечать перед Банком солидарно с заемщиком Замятиным Е.В. за исполнение им всех его обязательств по кредитному договору от 17 мая 2013 года ..... подтверждено договором поручительства от 17 мая 2013 года ..... (л.д. 30-34).

21 мая 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ипотеки вышеназванного жилого помещения.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.4.4.5 кредитного договора).

Судом установлено, что ежемесячные платежи по кредитному договору от 17 мая 2013 года ..... не вносятся заемщиком с апреля 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

23 июня 2016 года Банк направил в адрес Замятина Е.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 04 августа 2016 года, расторжении кредитного договора, в адрес Замятиной К.С. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 05 сентября 2016 года было направлено 29 июля 2016 года, однако ответчиками обязательства по кредитному договору не были исполнены, предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 августа 2016 года у Замятина Е.В. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору ..... от 17 мая 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора вправе требовать от заемщика и поручителя в солидарном порядке досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании солидарно с Замятина Е.В. и Замятиной К.С. образовавшейся по состоянию на 15 августа 2016 года задолженности по кредитному договору ..... от 17 мая 2013 года подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора ..... от 17 мая 2013 года подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как определено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функции стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По настоящему делу обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты>) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (с апреля 2016 года заемщик не осуществляет возврат суммы кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21 мая 2013 года, собственником квартиры с кадастровым (условным) номером ....., расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Замятин Е.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии иного пригодного для проживания жилого помещения и нахождении у него на иждивении троих несовершеннолетних детей суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, может быть обращено взыскание и при таких обстоятельствах, в качестве основания для отказа в обращении взыскания заложенного имущества наличии у должника на иждивении несовершеннолетних детей действующим законодательством также не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены, в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из представленного истцом отчета ..... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 26 октября 2016 года. Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Соглашения об иной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, ответчиками данная стоимость не оспаривается.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, - <данные изъяты>

Судом также установлено, что 04 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования - ПАО «Росбанк») и Замятиным Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования по кредитной карте ..... с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок до 04 апреля 2017 года <данные изъяты> % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению кредита 5 % от размера задолженности. Дата платежа – 4 числа каждого расчетного периода (л.д. 109-124).

В соответствии с п. 3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссий (далее – требования). При предъявлении Банком требования все предоставленные в рамках договора кредиты, проценты за предоставленные кредиты, комиссии банка подлежат возврату/уплате в течение 15 рабочих дней со дня получения клиентом требования, но не позднее20 рабочих дней со дня направления Банком требования клиенту.

В связи с тем, что Замятин Е.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по ежемесячному внесению суммы обязательного платежа на счет карты в счет погашения задолженности (платежи не вносятся заемщиком с апреля 2016 года), 07 июля 2016 года ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору ..... от 04 апреля 2014 года по состоянию на 31 октября 2016 года составила 327910 рублей 80 копеек, из которых; сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> (л.д. 147-149).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Замятиным Е.В. не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком Замятиным Е.В. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик Замятин Е.В. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п 3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, требования Банка о взыскании с Замятина Е.В. задолженности по кредитному договору ..... от 04 апреля 2014 года по состоянию на 31 октября 2016 года подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора ..... от 04 апреля 2014 года также подлежат удовлетворению.

15 октября 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования - ПАО «Росбанк») и Замятиным Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» ..... в сумме <данные изъяты> на срок до 15 октября 2018 года под <данные изъяты>9 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик производит путем осуществления ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> 15 числа каждого месяца (л.д. 159 - 164).

В соответствии с п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В связи с тем, что Замятин Е.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по уплате ежемесячных платежей (платежи не вносятся заемщиком с апреля 2016 года), 23 июня 2016 года ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Замятина Е.В. по кредитному договору ..... от 15 октября 2013 года по состоянию на 15 августа 2016 года составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> (л.д. 175-177).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Замятиным Е.В. не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком Замятиным Е.В. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик Замятин Е.В. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, требования Банка о взыскании с Замятина Е.В. задолженности по кредитному договору ..... от 15 октября 2013 года по состоянию на 15 августа 2016 года подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора ..... от 15 октября 2013 года также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

За рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 17 мая 2013 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с Замятина Е.В. и Замятиной К.С. в солидарном порядке.

За рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 04 апреля 2014 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с Замятина Е.В.

За рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 15 октября 2013 года истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с Замятина Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Замятину Евгению Владимировичу, Замятиной Кристине Сергеевне о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Росбанк» и Замятиным Евгением Владимировичем кредитный договор ..... от 17 мая 2013 года.

Взыскать солидарно с Замятина Евгения Владимировича, Замятиной Кристины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ..... от 17 мая 2013 года по состоянию на 15 августа 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный ....., зарегистрированную на праве собственности за Замятиным Евгением Владимировичем, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с Замятина Евгения Владимировича и Замятиной Кристины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Росбанк».

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Росбанк» и Замятиным Евгением Владимировичем кредитный договор ..... от 04 апреля 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору ..... от 04 апреля 2014 года по состоянию на 31 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО2 кредитный договор ..... от 15 октября 2013 года.

Взыскать с Замятина Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору ..... от 15 октября 2013 года по состоянию на 15 августа 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина