Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2155/2024 ~ М-4810/2023 от 15.12.2023

№2-2155/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-008075-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                            Карповой О.П.,

при секретаре                                 Гордеевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой М.А. к Талипову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Холодова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Талипову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 руб. с 14.11.2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Талипов Д.Р., <дата> года рождения, согласно справке отдела адресно-справочной работы ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета 13.11.2019 года по решению суда, в настоящее время сведения о регистрации ответчика по месту пребывания или сведения о постоянной регистрации отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик не был зарегистрирован по месту жительства на территории Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно адресной справке, последним известным местом жительства ответчика являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что находится на территории, подсудной Калининского районного суда г. Тюмени. Отсутствие в настоящее время сведений о месте жительства ответчика не препятствовало истцу предъявить к нему иск в суд по его последнему известному месту жительства на основании положения части первой статьи 29 ГПК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, в связи с тем, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени (по последнему месту жительства ответчика).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Холодовой М.А. к Талипову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (625038, Тюменской обл., г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1; 625001, г. Тюмень, ул. Полевая, д. 1 А, стр. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через районный суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      О.П. Карпова