Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2022 от 31.05.2022

Дело №

79RS0№-05

(у/<адрес>)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>      14 июля 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Емельянчикова С.С.,

подсудимого Литовченко Н.О.,

защитника - адвоката Канаметовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Литовченко Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Литовченко Н.О. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, чем причинил значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут у Литовченко Н.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при помощи имеющейся в его пользовании банковской карты указанного банка №…1495, оснащенной встроенной системой бесконтактных платежей (системой NFC), являющейся электронным средством платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Литовченко Н.О. реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно осуществил оплату приобретенных им товаров указанной банковской картой посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, а именно:

- в магазине «Родник» по адресу: ЕАО, <адрес> в 12 часов 08 минут на сумму 415 рублей, в 12 часов 09 минут на сумму 114 рублей, в 12 часов 09 минут на сумму 231 рубль 76 копеек;

- в магазине «Ветеран» по адресу: ЕАО, <адрес> 12 часов 57 минут на сумму 492 рубля;

- в магазине «Корзинка» по адресу: ЕАО, <адрес>, в 13 часов 22 минуты на сумму 994 рубля, в 13 часов 24 минуты на сумму 185 рублей;

- в магазине «Территория одежды» по адресу: ЕАО, <адрес> в 13 часов 48 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 48 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 49 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 49 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 50 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 50 минут на сумму 1000 рублей, в 13 часов 51 минуту на сумму 870 рублей;

- в кафе «Блок питания» по адресу: ЕАО, <адрес> 14 часов 04 минуты на сумму 870 рублей, в 14 часов 05 минут на сумму 20 рублей, в 14 часов 10 минут на сумму 50 рублей;

- в магазине «Кари» по адресу: ЕАО, <адрес> 15 часов 29 минут на сумму 999 рублей, в 15 часов 29 минут на сумму 999 рублей, в 15 часов 30 минут на сумму 999 рублей, в 15 часов 30 минут на сумму 302 рубля, в 15 часов 33 минуты на суму 249 рублей;

- в магазине «Самбери» по адресу: ЕАО, <адрес> 15 часов 40 минут на сумму 522 рубля 94 копейки, в 15 часов 51 минуту на сумму 279 рублей 96 копеек, в 16 часов 11 минут на сумму 195 рублей 00 копеек, в 16 часов 25 минут на сумму 149 рублей 94 копейки;

- в кафе «Шаурма Кинг» по адресу: ЕАО, <адрес> в 16 часов 55 минут на сумму 250 рублей 00 копеек,

- в магазине «Винлаб» по адресу: ЕАО, <адрес> 17 часов 03 минуты на сумму 289 рублей 00 копеек;

- в кафе «Шаурма Кинг» по адресу: ЕАО, <адрес> в 17 часов 41 минут на сумму 5 рублей, в 17 часов 41 минуту на сумму 5 рублей, в 18 часов 04 минуты на сумму 225 рублей;

- в магазине «Светлана» по адресу: ЕАО, <адрес> 19 часов 46 минут на сумму 272 рубля, в 20 часов 32 минуты на сумму 130 рублей.

Таким образом, Литовченко Н.О. обратил в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 113 рублей 60 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Литвоченко Н.О. на досудебной стадии следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 распивали алкоголь, и Потерпевший №1 попросил его помочь приобрести сотовый телефон, для покупки которого передал ему (ФИО12) банковскую карту, оснащенную системой бесконтактной оплаты, после чего ФИО12 ушел. Находясь в магазине «Родник», ФИО12 решил на деньги Потерпевший №1, находящиеся на карте, совершить покупки. Затем он в магазинах «Родник», «Ветеран», «Корзинка», «Самбери», «Кари», «Винлаб», «Территория одежды», «Светлана», кафе «Шаурма Кинг», «Блок питания», прикладывая карту Потерпевший №1 к терминалам оплаты, приобрел продукты питания, спиртное и одежду (т.1 л.д.58-62, 171-176, 228-230).

Признательные показания подсудимого Литовченко Н.О. подтверждаются протоколом его явки с повинной (т.1 л.д.26), а также протоколом проверки его показаний на месте (т.1 л.д.187-203), в ходе которой он указал места совершенных им с помощью карты Потерпевший №1 покупок и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что проверка показаний на месте с участием подозреваемого Литовченко Н.О. с их участием в качестве понятых проведена с соблюдением законности (т.1 л.д.204-206, 207-209).

Виновность Литовченко Н.О. в инкриминируемом ему деянии помимо его признательных показаний нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть банковская карта ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома со своим знакомым Колей и Литовченко Н.О., который сообщил, что собирается ехать в город. Тогда он (Потерпевший №1) решил дать ему свою банковскую карту для приобретения сотового телефона. ФИО12 согласился, взял карту, на которой находились денежные средства в размере 49 000 рублей, и уехал. Пароль от карты Потерпевший №1 ему не сказал. Когда ФИО12 не вернулся, он позвонил в банк и узнал, что с карты были сняты денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего он обратился в полицию. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, о чем имеется расписка (т.1 л.д.33-35, 44-47, 210-213, 217-218, 219).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в автобусе обратился незнакомый мужчина и спросил, где можно подстричься. Она сообщила ему, что является парикмахером и может его подстричь. За стрижку он расплатился продуктами питания на сумму 400 рублей, так как у него не было наличных денежных средств, а перевести деньги на карту он не мог. Потом он сообщил о том, что ему нужно приобрети сотовый телефон, и ушел. Через некоторое время он вернулся, телефон не приобрел, но приобрел одежду, которую надел на себя, а грязные вещи оставил в парикмахерской (т.1 л.д.27-30).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, проведенного с участием Литовченко Н.О., последний выдал приобретенную им на деньги с карты Потерпевший №1 одежду – джинсы, кофту, кроссовки, куртку и кассовые чеки (т.1 л.д.10-18). Указанные вещи в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-152, 153).

Из кассовых чеков, осмотренных и приобщенных к материалам дела в качестве иных документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Территория одежды» по карте клиента ZHURAVLEV/SERGEI №….1495 совершено пять покупок на суммы по 1000 рублей каждая (т.1 л.д.137-140, 141).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия осмотрены торговые помещения магазинов «Территория одежды» по адресу: ЕАО, <адрес>, «Винлаб» по адресу: ЕАО, <адрес>, «Родник» по адресу: ЕАО, <адрес>, «Светлана» по адресу: ЕАО, <адрес>, «Корзинка» по адресу: ЕАО, <адрес>, «Ветеран» по адресу: ЕАО, <адрес>, «Кари» по адресу: ЕАО, <адрес>, кафе «Шаурма Кинг» по адресу: ЕАО, <адрес>, кафе «Блок питания» по адресу: ЕАО, <адрес>, в которых Литовченко Н.О. при оплате за приобретенную им продукцию использовал похищенную банковскую карту принадлежавшую потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-75, 76-82, 83-89, 90-96, 97-102, 103-109, 123-129, 130-136, 110-116, 117-122).

Из осмотренной и приобщенной в качестве иного документа выписки по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты №…1495, открытой по указанному счету, осуществлялись списания денежных средств в магазинах «Родник», «Ветеран», «Корзинка», «Самбери», «Кари», «Винлаб», «Территория одежды», «Светлана», кафе «Шаурма Кинг», «Блок питания» (т.1 л.д.165-169, 170).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Литовченко Н.О. раскаивается в совершенном преступлении, она помогала ему возмещать причиненный ущерб, охарактеризовала его как заботливого отца и супруга, помогающего в воспитании и содержании их совместных несовершеннолетних детей, помогающего по дому.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и логичными. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления и согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств по делу не допущено. Показания подсудимого Литовченко Н.О. суд также признает правдивыми и достоверными, поскольку они. В свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины Литовченко Н.О. Его действия подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение является тайным, поскольку в момент оплаты товаров работникам торговых организаций не было известно о принадлежности карты Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение с учётом пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в ходе следствия о том, что причинённый ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером и получает небольшую пенсию.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» обусловлен действиями Литовченко Н.О., направленными на списание денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего, при оплате им своих покупок банковской картой, выданной к банковскому счёту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Литовченко Н.О. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения Литовченко Н.О. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Литовченко Н.О. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении ему условного наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление Литовченко Н.О. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения Литовченко Н.О. наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Литовченко Н.О. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением Литовченко Н.О. на него необходимо возложить исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Литовченко Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: куртка джинсовая мужская, ботинки мужские, кофта мужская темно-зеленого цвета, брюки мужские черного цвета – подлежат передаче Литовченко Н.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Литовченко Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Литовченко Н.О. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Литовченко Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку джинсовую мужскую, ботинки мужские, кофту мужскую темно-зеленого цвета, брюки мужские черного цвета – передать Литовченко Н.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья      Ю.В. Цыкина