Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 01.04.2022

Мировой судья Курылёва А.В.                     Дело № 10-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                        пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                 Осолихиной О.И.,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора Хасанского района                    Рубана А.А.,

осужденного                                 Юркова В.В.,

защитника – адвоката                             Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Павлова Р.В., Юркова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.02.2022, которым:

Юрков Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, детей на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, не военнообязанный, судимый:

1) приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.09.2011 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2012 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.05.2018 освобождён по отбытию наказания;

3) приговором Хасанского районного суда Приморского края 15.02.2021 по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (с учётом апелляционного определения Приморского краевого суда от 12.04.2021 и Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022) к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года;

осуждён мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.02.2022 Юрков В.В. осужден по            ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал.

Не согласившись с указанным приговором защитником Юркова В.В. адвокатом Павловым Р.В. и осуждённым поданы апелляционные жалобы, в которых указывается, что в ходе предварительного и судебного следствия не доказана вина Юркова В.А. в совершении указанного преступления, судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защите о допросе потерпевшей, необоснованно признан в качестве доказательств протокол осмотра предметов, которым была осмотрена и приобщена копия протокола явки с повинной Юркова В.В., судом не проверялся факт применения к Юркову В.В. недозволенных методов расследования.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании осуждённый и его защитник просили отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осуждённый пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагал, что приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав осуждённого, его защитника, прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора мирового судьи и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговорили иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 24 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 21, 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции в случае согласия лица, совершившего преступление, отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимый может воспользоваться правом прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до вступления итогового решения суда первой инстанции в законную силу.

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные ст. 78 УК РФ сроки давности истекли до вступления итогового решения суда первой инстанции в законную силу, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию, даже в случае наличия соответствующих возражений у потерпевших.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, по которому осуждён                    Юрков В.В., совершенно 24.03.2020 и относится к категории небольшой тяжести.

Уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции 01.04.2022, то есть после истечения сроков давности уголовного преследования и до вступления итогового решения суда первой инстанции в законную силу.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.02.2022 подлежит отмене, и уголовное дело в отношении Юркова В.В. прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.21 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 01.02.2022 в отношении Юркова Владимира Александровича отменить, уголовное дело в отношении Юркова Владимира Александровича по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании             п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий                     Н.С. Нефёдова