Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-578/2022

Уголовное дело №12202320008000049

УИД 42RS0010-01-2022-002844-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Пресниковой Ю.И. и Зоткина А.В.,

подсудимого – Шилова Д.С.

защитников - адвокатов Крившенко В.К. и Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ШИЛОВА Дмитрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шилов Д.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по г.Киселевск № от 13 сентября 2021 года старший сержант полиции Г.. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г.Киселевск.

Г.., как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п.7.1, 7.8, 7.9, 7.22, 7.25 своей должностной инструкции, утвержденной 14 сентября 2021 года начальником отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску, обязанностями: выполнять основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел, требований к служебному поведению, в соответствии с Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; принимать участие в проведении операций по охране общественного порядка и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять другие полномочия, в том числе в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Кемеровской области - Кузбасса, принятыми в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

27 августа 2022 года примерно в 20 часов 20 минут в фойе отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г.Киселевску, расположенного по адресу: <адрес> будучи недовольным действиями представителя власти Г.., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществлению в пределах компетенции производства по делу об административном правонарушении, во исполнение плана мероприятий по обеспечению безопасности граждан и общественной безопасности проведения на территории Киселевского городского округа торжественных мероприятий 27 августа 2022 года, посвященных празднованию Дня Шахтера и Дня Города, Шилов Д.С., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении указанного представителя власти, бросил в его голову предмет – <данные изъяты>», попав им в <данные изъяты> потерпевшего. После этого, действуя в продолжение преступного умысла, Шилов Д.С. подошел к Г.., схватил его руками за форменное обмундирование и, потянув на себя, уронил на пол, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шилов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Шилова Д.С., данным в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он 27 августа 2022 года отмечал День города, в связи с чем употреблял алкогольные напитки. Ближе к вечеру, около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти на площадь «<данные изъяты>» на праздничный концерт. Однако на площадь он попасть не смог, его не пропускали сотрудники полиции, ссылались на состояние его алкогольного опьянения. Пройти он пытался несколько раз, но ему не давали, данный факт его разозлил, однако своих попыток он не оставил, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, расположенный в микрорайоне «<данные изъяты>». Когда он находился в холле отдела, с ним начал работать ранее незнакомый ему сотрудник полиции Г.., одетый в форменное обмундирование. Тот разъяснил, что он задержан за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него будет составлен административный протокол. Пояснил, что домой он пойти не сможет до рассмотрения административного дела в суде. Данный факт разозлил Шилова Д.С., оставаться в отделе полиции и быть привлеченным к административной ответственности он не хотел. В связи с чем решил воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Г.. С этой целью он взял свой сотовый телефон «<данные изъяты>» и кинул ему в голову, попав в область виска. Далее хотел покинуть отдел полиции, однако Г. встал у него на пути, желая отодвинуть или сместить его в сторону, он ухватил его за форменное обмундирование, насколько помнит, в районе груди или верхней части рукавов и потянул. Г.. попытался помешать ему, перехватить руки, однако у него не получилось, Шилов Д.С. же смог повалить его на пол, однако так как был пьян и сам не устоял на ногах. Когда оказались на полу, между ним и Г. продолжилась борьба, в ходе которой тот, применив силу и специальные средства, ограничил его подвижность и надел наручники. Дальнейшее он помнит плохо, но в отношении него было завершено составление административного протокола, а после его поместили в камеру, где он и проснулся. Утром, когда его сопровождали в суд, находясь в холле, он достал из-под стола остатки своего сотового телефона, который после удара и падения на пол разбился, в связи с чем был вынужден его выкинуть. Понимает и осознает, что сотрудник полиции Г. действовал правомерно и в рамках закона, что он не имел никакого права применять в отношении него насилие, однако сделал это так как был в состоянии алкогольного опьянения и желал воспрепятствовать его действиям. О содеянном сожалеет, свои извинения Г.. принес.

(л.д.55-58, 69-72)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шилова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами по обоим эпизодам.

Показаниями потерпевшего Г.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску. 27 августа 2022 года он был привлечен к службе для участия в охране общественного порядка на мероприятии, посвященном Дню города. Службу нес в период с 17 часов 00 минут 27 августа 2022 года до 00 часов 00 минут 28 августа 2022 года. Согласно плану-расстановке, он входил в группу по разбору, то есть в его обязанности входила работа с административно задержанными, доставленными в отдел полиции «<данные изъяты>», составление административных протоколов. Около 20 часов, сотрудниками полиции с площади «<данные изъяты>» был доставлен Шилов Д.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Согласно приложенным рапортам, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С данным мужчиной он находился в фойе отдела полиции, Шилов Д.С. находился на лавочке у входа, Г. сидел за столом напротив него, составлял административный протокол. Справа от него, на скамейке у стены, находилась П.. Заполняя протокол, он задавал вопросы Шилову Д.С., выяснял его место жительства, работы, также разъяснил Шилову Д.С. его права, пояснил, что он задержан и будет находиться в КЗЛ до суда. Данный факт Шилова Д.С. возмутил, он сообщил, что пойдет домой, а далее неожиданно проявил агрессию, встав со скамьи, кинул ему в голову свой <данные изъяты>. Удар <данные изъяты> пришелся в <данные изъяты>. От удара он испытал сильную физическую боль. Сам <данные изъяты> упал куда-то под стол, больше он его не видел. Действия Шилова Д.С. оказались для него неожиданными, после броска Шилов Д.С. подошел к нему, потянулся руками, он попытался перехватить его руки, однако не успел, Шилов Д.С. схватил его руками за форменное обмундирование, в районе груди и потянул на себя. От его действий испытал физическую боль, далее попытался убрать его руки от себя, между ними завязалась борьба. Шилов Д.С. продолжил тянуть его на себя и уронил на пол. В результате падения Г. ударился левым коленом об пол. Сам Шилов Д.С. на ногах не устоял и упал рядом с ним. На полу они продолжили борьбу. Далее, уже в ходе борьбы, он задержал Шилова Д.С., а именно использовал специальные средства наручники, чтобы ограничить его подвижность. Далее составил рапорт о произошедшем и направился в травмпункт за медицинской помощью. Протокол в отношении Шилова Д.С. закончила составлять помощник дежурного по отделу Е. В момент произошедшего он находился в форменном обмундировании, перед составлением протокола представился Шилову Д.С., назвав свои должность и фамилию.

(л.д.27-29)

Показаниями свидетеля К.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску и 27 августа 2022 года был привлечен к службе для участия в охране общественного порядка на мероприятии, посвященном Дню города. Около 18 часов на площадь попытался пройти неизвестный ему ранее Шилов Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был им и старшим участковым Ш. доставлен в ОП «<данные изъяты>».

(л.д.31-34)

Показаниями свидетеля Е. в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. согласно которым они состоят в должности помощников оперативного дежурного в отделе полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г.Киселевску. 27 августа 2022 года они находились на дежурстве. В отдел полиции был доставлен Шилов Д.С., находившийся в состоянии опьянения. В тот момент, когда они находилась в помещении Дежурной части, услышали шум и выбежали, увидев как Г.., находившийся на дежурстве и одетый в форменное обмундирование, сначала боролся с Шиловым Д.С., а затем при помощи Л. надел на него наручники. После Г. заходил в помещение Дежурной части и рассказал, что Шилов Д.С. бросил в него <данные изъяты>, они видели <данные изъяты> у него на лице. По данному факту вызвана следственно-оперативная группа.

(л.д.41-44)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. согласно которым 27 августа 2022 года около 20 часов она находилась в отделе полиции «<данные изъяты>», ожидая на стуле у стены в холле. Непродолжительное время спустя сотрудники полиции привезли в здание отдела незнакомого ей Шилова Д.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был настроен агрессивно. Шилов Д.С. расположился на стуле рядом с ней. Сразу же к нему вышел сотрудник полиции Г. он был одет в форменное обмундирование. Г. сел за стол напротив стульев, где сидели она и Шилов Д.С. Положил на стол бланки, которые стал заполнять, при этом задавая вопросы Шилову Д.С. Г. выяснял данные Шилова Д.С. и пояснил ему, что тот задержан и в отношении него будет составлен административный протокол. Данные слова Шилову Д.С. не понравились, он отреагировал агрессивно. После этого Шилов Д.С. встал и кинул в <данные изъяты> Г.. <данные изъяты>, попав ему в район <данные изъяты>. Далее Шилов Д.С. подошел к Г. ухватил его за форменное обмундирование и повалил на пол, но сам на ногах не устоял и упал следом. Далее между ними на полу завязалась борьба, в ходе которой Г. применяя силу и используя наручники, ограничил подвижность Шилова Д.С. Также на помощь Г. пришел неизвестный ей сотрудник полиции, однако он выбежал уже тогда, когда фактически Г. справился сам и только придержал Шилова Д.С. Г.. был одет в форменное обмундирование, вел себя корректно, грубости в сторону Шилова Д.С. не допускал.

(л.д.46-48)

Протоколом очной ставки между Г.. и Шиловым Д.С., согласно которому потерпевший полностью подтвердил свои показания, подозреваемый согласился с ними и принес извинения.

(л.д.60-63)

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2022 года, в соответствии с которым в ходе данного следственного действия осмотрено помещение отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г.Киселевску, установлено наличие при входе фойе, ничего не изъято.

(л.д.20-23)

Протоколом осмотра документов от 26 сентября 2022 года, согласно которому органом следствия осмотрены: копия выписки из приказа от 13 сентября 2021 года № л/с на Г..; копия выписки из приказа от 26 ноября 2021 года № л/с на Г. служебная характеристика и копия должностной инструкции Г. копия плана мероприятий по обеспечению безопасности граждан и общественной безопасности проведения на территории Киселевского городского округа торжественных мероприятий 27 августа 2022 года, посвященных празднованию Дню Шахтера и Дню Города. Указанные документы в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

(л.д.76-80, 81-82, 83-108)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 26 сентября 2022 года, согласно выводам которого Г. причинены: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(л.д.113)

    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления.

Заявление подсудимого Шилова Д.С. в судебном заседании о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается показаниями потерпевшего Г. свидетелей Е.., Л.. и П.., являвшихся непосредственными очевидцами совершенного подсудимым преступления, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность, правильность и объективность показаний потерпевшего и свидетелей, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой.

Г.., согласно приказу начальника Отдела МВД России по <адрес> № от 13 сентября 2021 года, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску. В момент совершения в отношении него преступления, 27 августа 2022 года, он нес службу, пресекая противоправное поведение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями Федеральных законов «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также должностной инструкцией Г.., как должностное лицо правоохранительных органов был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем являлся представителем власти.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Шилова Д.С. на применение в отношении Г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением и при исполнении им должностных обязанностей, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органов исполнительной власти, а также личной неприкосновенности представителя власти. Подсудимый осознавал, что Г. является работником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент потерпевший был одет в форменную одежду, пресекал противоправные действия подсудимого.

Бросок <данные изъяты>, причинивший потерпевшему Г.. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, суд признает применением насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений и применением подсудимым насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах действия Шилова Д.С. содержат признаки преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Шилов Д.С. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

    Изучением личности Шилова Д.С. установлено, что его <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Шилову Д.С. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие у него судимости, признание вины, отрицательную оценку своим действиям, положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей и работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, наличие брата, являющегося <данные изъяты>, и оказание ему бытовой помощи, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки.

Также суд не усматривает в действиях Шилова Д.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, органу предварительного расследования личность Шилова Д.С. была известна, уголовное дело возбуждено именно в отношении него.

Защитой не приведено и судом не установлено, какие именно другие значимые для уголовного дела обстоятельства сообщил Шилов Д.С., чем содействовал расследованию и способствовал соответствующей юридической оценке содеянного.

Таким образом, с учетом того, что Шилов Д.С. совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное Шиловым Д.С. преступление.

    Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шилову Д.С., не имеется.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Шилова Д.С., состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Данных о том, что Шилов Д.С. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом установленных судом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Шилова Д.С. с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного Шилова Д.С. необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Шилова Д.С., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: иные документы, признанные вещественными доказательствами постановлением от 26 сентября 2022 года (л.д.81-82), подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ШИЛОВА Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шилову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Шилова Д.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Шилова Д.С. возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровский области – Кузбассу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шилова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: иные документы, признанные вещественными доказательствами постановлением от 26 сентября 2022 года, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.Н. Сангаджиев