Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-422/2022 от 15.04.2022

Дело № 5-422/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-002488-96

Определение

по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 года                   город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы в отношении

Д.Ю.А., <анкетные данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Д.Ю.А.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Общественной приемной Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии по адресу: <адрес> при рассмотрении информации о прибывших пассажирах на территорию Российской Федерации, поступившей из ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и сведений, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) в Модуле «Информация о прибывших в РФ из зарубежных стран» (далее - Модуль) выявлена Д.Ю.А., которая прибыв ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнила требование пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ пройдя лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР, не разместила до ДД.ММ.ГГГГ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ, путём заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

В судебном заседании Д.Ю.А. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину фактически признала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав эти объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При определении территориальной подсудности необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. вменяется совершение административного правонарушения в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, при этом её место жительства расположено по адресу: <адрес>, на территории <адрес> Республики.

Учитывая изложенное, рассмотрение данного протокола об административном правонарушении в отношении Д.Ю.А. не относится к подведомственности Московского районного суда <адрес>.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. (вопрос11) если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Ю.А. подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.5 КоАП РФ, суд

определил:

направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Ю.А. по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары, для рассмотрения по существу.

Судья                                     Е.А. Малыгин