Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2024 ~ М-724/2024 от 10.06.2024

                                                                                                  66RS0057-01-2024-001040-02

                                                                                                                             Дело №2-915/2024

                                                З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

      28 августа 2024 года                                                                                         г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А.А. к Некрасову Э.Н., ООО УК Профессионал, ООО микрокредитная компания «КУПИ НЕ КОПИ» о снятии ареста с транспортного средства,

                                                                  у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии ареста с транспортного средства, мотивируя тем, что ответчик Некрасов Э.Н. являлся владельцем транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN: №, тип № - легковой комби, номер кузова (кабина, прицеп) №, серебристого цвета на основании: Паспорта транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по городу Перми, Пермский край, город Пермь, ул.Спешилова, дом 107; Свидетельства о государственной регистрации ТС серия 99 47 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Опель Астра, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, был продан ответчиком - истцу Рыжкову А.А. по Договору купли-продажи транспортного средства. Денежные средства за приобретенное ТС были оплачены Покупателем до подписания Договора купли-продажи. Данный автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ сразу после подписания заключенного Договора.

До подписания Договора купли-продажи Продавец и Покупатель автомобиля (истец и ответчик) совместно обращались в Реестр Федеральной Нотариальной палаты, а также на сайте ГИБДД. На всех ресурсах информация о собственнике и транспортном средстве отсутствовала.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и на основании Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Банком России ДД.ММ.ГГГГ истец Рыжков А.А. ДД.ММ.ГГГГ    заключил Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (XXX №) в страховой компании Альфа Страхование. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что приобретенный автомобиль был неисправен и его эксплуатация была невозможна (пострадал в ДТП сразу после приобретения), не представлялось возможным перерегистрировать его в органах ГИБДД сразу после заключения Договора купли-продажи.

В течении полугода, после покупки ТС, истец Рыжков А.А. производил ремонт и покраску приобретенного ТС.

В феврале 2023 года истец Рыжков А.А. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Талицкому району для регистрации и постановки на учет данного транспортного средства. В регистрации и постановке на учет истцу было отказано, и пояснено, что на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по городу Пермь Бадамшиной Ф.К. наложено ограничение, а именно запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При подготовке документов в суд для снятия ограничений, наложенных на спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по городу Пермь наложено еще 1 ограничение, а именно запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ    года №-ИП.

На момента наложения ограничения (февраль и март 2024 года), в базе данных ГИБДД РФ автомобиль был зарегистрирован на предыдущего собственника - ответчика Некрасова Э.Н. в отношении которого, соответственно, и возбуждено исполнительное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является истец Рыжков А.А. соответственно наложение ареста ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, позднее на данный автомобиль по обязательствам предыдущего собственника, а именно ответчика Некрасова Э.Н. незаконно и подлежит освобождению от ареста.

Рыжков А.А. просит снять арест с транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN:№, тип № - легковой комби, номер кузова (кабина, прицеп) №, серебристого цвета, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов УФССП России по городу Пермь Бадамшиной Ф.К. в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Снять арест с транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN: №, тип № - легковой комби, номер кузова (кабина, прицеп) №, серебристого цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов УФССП России по городу Пермь в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Мощенкову О.В., в качестве соответчиков ООО УК Профессионал, ООО микрокредитная компания «КУПИ НЕ КОПИ».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.80-92).

            Истец на вынесение заочного решения согласен.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

           Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) приобрел у Некрасова Э.Н. (продавца) автомобиль марки Опель Астра, регистрационный знак №, 2010 года выпуска,    на основании Договора купли-продажи транспортного средства, денежные средства оплачены Покупателем до подписания Договора купли-продажи, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ сразу после подписания заключенного Договора.

29.06.2023    истец Рыжков А.А. заключил Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (XXX №) в страховой компании Альфа Страхование, срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса, копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией карточки учета транспортного средства (л.д.14-18,29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по городу Пермь Бадамшиной Ф.К. наложено ограничение, а именно запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель ООО УК Профессионал, должник Некрасов Э.Н. (л.д.58-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по городу Пермь Мощенковой О.В. наложено ограничение, а именно запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ    года №-ИП, взыскатель ООО микрокредитная компания «КУПИ НЕ КОПИ», Некрасов Э.Н. (л.д.37-57).

Таким образом, на дату приобретения истцом спорного автомобиля, ограничения и аресты на указанное имущество отсутствовали.

Добросовестность сторон не оспаривается.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN:№, ░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.