Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3963/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-001506-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                  г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Куминой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой К.Е., помощником судьи Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тетериной Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Тетериной Н.Ю., в котором, с учетом поступившего уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12 668,13 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 388 100,00 руб. (л.д.5-8,89,155).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 руб., под 26,00% годовых, сроком на 72 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора залога №. Предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты, в связи с чем, размер задолженности составляет 12 668,13 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тетерин Евгений Александрович.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.154,7).

Ответчик Тетерина Н.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Указав, что задолженность по основному долгу и процентам практически погашена, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет чуть более 12 000,00 руб. Возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

Третье лицо Тетерин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.152).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, третье лицо Тетерин Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д.88). Какие-либо данные об ином месте жительства третьего лица материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу третьему лицу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.153).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тетерина Н.Ю. является собственником недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.53-58). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Тетериной Н.Ю. был заключен договор кредитования № по тарифному плану – кредит под залог (л.д.32-36), по условиям которого лимит кредитования – 300 000,00 руб., использованный лимит кредитования не восстанавливается, срок действия лимита кредитования/срок кредита – до востребования, под 26% годовых на неотложные нужды.

Полная стоимость кредита – 26,075% годовых.

Примерный размер среднемесячного платежа – 8 378,76 руб., примерный размер минимального обязательного платежа – 8 845,00 руб.

В соответствии с п.1.1.7 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности – % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствующая ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

В силу п.1.3.1 надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк открывает ТБС и лимит кредитования по заявлению заемщика после предоставления заемщиком в Банк договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки – спорной квартиры (п.1.2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Тетериной Н.Ю. был заключен договор ипотеки № к договору кредитования № (л.д.36оборот-40).

Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора).

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Аналогичные данные о регистрации ипотеки в отношении спорного жилого помещения в пользу ПАО КБ «Восточный» содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58).

Во исполнение заключенных Договоров, Тетериной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подана анкета-заявление о предоставлении кредитной карты с лимитом в 300 000,00 руб., на 72 месяца (л.д.40оборот-41).

Факт исполнения Банком обязательств по Договору кредитования ответчиком не оспаривается, подтвержден выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № 2 единственного акционера ПАО КБ «Восточный», согласно которому в соответствии с положениями ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также Устава Банка, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о завершении реорганизации юридического лица ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, с указанной даты у ПАО «Совкомбанк» возникли права и обязанности ПАО КБ «Восточный», перешедшие к истцу в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик принятые на себя Договором кредитования обязательства по погашению кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей (л.д.89оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.25), в соответствии с которым Банк потребовал от Тетериной Н.Ю. досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152 917,99 руб.

Требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,28).

Требование Банка в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнено.

После обращения в суд, ответчиком вносились денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается платежными документами, представленными Тетериной Н.Ю. (л.д.86оборот), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155оборот-158).

Внесенные суммы учтены истцом при составлении расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155оборот-158), согласно которому общая задолженность по Договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 668,13 руб., из которых: просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 987,18 руб., комиссия за СМС-информирование (ведение счета) – 596,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 83,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 1,30 руб.

Расчет задолженности, произведенный Банком, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено как Договором кредитования, так и ст.811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, т.к. заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, включительно.

Из представленного суду расчета следует, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании с Тетериной Н.Ю. процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, взыскание с ответчика неустойки предусмотрено Договором кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тетериной Н.Ю.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком.

Учитывая изложенное, в силу ст.450 ГК РФ требование истца о расторжении Договора кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Тетериной Н.Ю. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (пп.4 п.6 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт нарушения сроков внесения периодических платежей подтвержден расчетом задолженности (л.д.155оборот).

Из материалов дела следует, что предметом залога является квартира, общей площадью 44,3кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности Тетериной Н.Ю.на которую и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д.53-58).

Права залогодержателя ПАО «Совкомбанк», к которому перешли права ПАО КБ «Восточный», удостоверены Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36оборот-40), в соответствии с п.1.2 которого предметом залога является спорная квартира.

Принадлежность ответчику квартиры на праве собственности на момент рассмотрения дела, а также отсутствие иных залоговых обременений квартиры подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела Тетерина Н.Ю., возражая против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы, указав, что стоимость объекта значительно выросла (л.д.85).

Установление действительной рыночной стоимости объекта недвижимости является юридически значимым обстоятельством по делу.

С целью обеспечения ответчику возможности доказывания своих возражений по стоимости предмета залога на основании ходатайства ответчика определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО5(л.д.96-97). На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры общей площадью 44,3кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>?».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-122), рыночная стоимость объекта экспертизы – квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно до целой тысячи рублей составляет 1 324 000,00 руб.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное частнопрактикующим оценщиком ФИО5, и считает возможным принять указанный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при определении рыночной стоимости квартиры.

Как следует из ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела задолженность Тетериной Н.Ю. по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 668,13 руб., при рыночной стоимости залогового имущества в 1 324 000,00 руб. Период просрочки Тетериной Н.Ю. по указанному кредитному договору составляет менее трех месяцев, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.348 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что допущенное должником Тетериной Н.Ю. нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 16 172,93 руб. (л.д.4), исходя из заявленных изначально исковых требований в размере 148 646,59 руб. и двух требований неимущественного характера – о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В силу пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера уточненных исковых требований – 12 668,13 руб., с ответчика подлежит взысканию в силу ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 6 506,73 руб., из которых 506,73 руб. за требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 6 000,00 рублей – за требование о расторжении кредитного договора.

В остальной части требования Банка о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, в связи с чем, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 3 666,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и Тетериной Натальей Юрьевной.

Взыскать с Тетериной Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 668 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек, из которых: просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 987 рублей 18 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 83 рубля 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 рубль 30 копеек.

Взыскивать с Тетериной Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № (4664389412) от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 11 987 рублей 18 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Взыскать с Тетериной Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 73 копейки.

Произвести в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат излишне уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                    Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.